Ухвала суду № 141345325, 03.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 911/1666/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Боса В.В., розглянув матеріали справи

за позовом Державного управління справами

01220, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 11, код ЄДРПОУ 00037256

до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій"

08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Лютнева, будинок 10, квартира 50, код ЄДРПОУ 39409042

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача директор Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1

08301, Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, "БОРИСПІЛЬ" МДА, РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України

08307, Київська область, м. Бориспіль, АЕРОПОРТ, код ЄДРПОУ 39644485

про визнання протиправним та скасування рішення профспілки авіапрацівників

за участю представників сторін:

позивача: Любавська І.Р. - посвідчення АА№011714 від 10.12.2020, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань;

відповідача: Чугаєнко О.М. - свідоцтво №2721 від 23.04.2009, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 22.09.2025;

третьої особи-1: Сільченко С.О. - дані КЕП ЕЦП;

третьої особи-2: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №10505 від 04.06.2026) Державного управління справами до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" про визнання протиправним та скасування рішення профспілки авіапрацівників.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2026 позовну заяву (вх. №10505 від 04.06.2026) Державного управління справами до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" про визнання протиправним та скасування рішення профспілки авіапрацівників залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №10923/26 від 22.06.2026), відповідно до яких позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням предмета та підстав позову, немайнового характеру заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, що виникли у зв`язку з оскарженням рішення профспілкового органу про пред`явлення вимоги щодо розірвання трудового договору (контракту) з директором Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 , обсягу доказів, що підлягають оцінці судом у межах заявлених позовних вимог, необхідності перевірки доводів позивача щодо правомірності, обґрунтованості та відповідності вимоги Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" положенням Кодексу законів про працю України, Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", а також з огляду на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та необхідність забезпечення учасникам справи можливості реалізувати процесуальні права у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що предметом спору є оскарження рішення профспілкового органу, яким ініційовано розірвання трудового договору (контракту) з директором Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 , отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 як особи, щодо якої прийнято спірне рішення та поставлено питання про припинення трудових правовідносин.

Також рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України, оскільки позовні доводи стосуються правомірності реалізації профспілковим органом повноважень щодо пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства, характеру інтересів, на захист яких заявлено таку вимогу та обставин профспілкового представництва на підприємстві.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 як директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" щодо якого оспорюваним рішенням профспілкового органу ініційовано питання про розірвання трудового договору (контракту) та Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України, оскільки доводи позову стосуються правомірності реалізації профспілковим органом повноважень щодо пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства, характеру інтересів, на захист яких заявлено таку вимогу та обставин профспілкового представництва на підприємстві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2026 прийнято позовну заяву (вх. №10505 від 04.06.2026) Державного управління справами до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" про визнання протиправним та скасування рішення профспілки авіапрацівників до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1666/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.08.2026 о 15:00, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 та Первинну профспілкову організацію Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеконференції (вх. №12106/26 від 10.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №12109/26 від 10.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 надійшли пояснення третьої особи щодо позову (вх. №12716/26 від 20.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача - Державного управління справами надійшла заява про виконання ухвали Господарського суду Київської області від 18.06.2026 у справі №911/1666/26 (вх. №12926/26 від 21.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача - Державного управління справами надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №13660/26 від 04.08.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача - Державного управління справами надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №13719/26 від 04.08.2026).

Ухвалою Господарського суду Київського області від 03.08.2026 заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№2106/26 від 10.07.2026) задоволено частково.

04.08.2026 у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача, не з`явились представники третіх осіб, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні суд приєднав до матеріалів справи усі заяви та клопотання подані учасниками справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2026 відкладено підготовче засідання у справі №911/1666/26 на 29.09.2026 о 15:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" надійшла відповідь на пояснення третьої особи ОСОБА_1 (вх. №15771/26 від 07.09.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. №15775/26 від 07.09.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №17418/26 від 25.09.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" надійшло заперечення на клопотання про долучення доказів (вх. №17589/26 від 29.09.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" надійшло заперечення щодо додаткових пояснень третьої особи та поданого додаткового доказу (вх. №17592/26 від 29.09.2026).

Підготовче засідання 29.09.2026 не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу "повітряна тривога" у місті Києві у час, на який було призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу "повітряна тривога" суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

З урахуванням значного періоду повітряної тривоги, судове засідання не відбулось та фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2026 відкладено підготовче засідання у справі №911/1666/26 на 03.11.2026 о 16:20.

03.11.2026 у судове засідання з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-1. Представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений судом.

У судовому засіданні 03.11.2026 судом розглянуто питання щодо прийняття та долучення до матеріалів справи доказів, поданих третьою особою - директором Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 та позивачем.

За результатами розгляду суд дійшов висновку про прийняття зазначених доказів та долучення їх до матеріалів справи, у зв`язку із обгрунтованістю їх подання в порядку частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України .

У підготовчому засіданні 03.11.2026 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представником третьої особи-1 подано усне клопотання про перегляд його заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Прийняти докази, подані третьою особою - директором Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_1 та позивачем - Державного управління справами, та долучити їх до матеріалів справи.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1666/26.

3. Призначити справу № 911/1666/26 до розгляду по суті на 03.12.2006 об 11:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

4. Заяву представника третьої-1 про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Провести судове засідання у справі № 911/1666/26, що призначене на 03.12.2026 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - Сільченко Сергій Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_3 ).

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 09.11.2026.

Суддя С.О. Саванчук