Ухвала суду № 141344919, 09.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

м. Київ

09.11.2026Справа № 910/10225/26За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікум - ЛК" (адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Проспект Свободи, буд. 35 А, приміщення 1-1/2/3)

до Національної служби здоров`я України (адреса: 04073, місто Київ, Проспект Степана Бандери, буд. 19)

про зобов`язання здійснити дії

Представники учасників справи:

Від позивача: Сеник С.Г. (поза межами приміщення суду)

Від відповідача: Тарасенко М.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікум - ЛК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Національної служби здоров`я України (далі - відповідач) про зобов`язання здійснити дії, а саме:

- зобов`язати Національну службу здоров`я України (код ЄДРПОУ 42032422) створити умови для уточнення/корегування ТОВ "МЕДІКУМ-ЛК" в Електронній системі охорони здоров`я електронних медичних записів, що були виключені з оплати на підставі Повідомлення про виявлені в ході автоматичного моніторингу порушення умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій у частині внесення недостовірних або неповних даних, на підставі яких були сформовані звіти про медичні послуги № 32021/5-17-25 від 25.07.2025 року;

- зобов`язати Національну службу здоров`я України (код ЄДРПОУ 42032422) здійснити повний перерахунок вартості медичних послуг, наданих ТОВ "Медікум-ЛК" за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 року за пакетом "Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня" за результатами уточнення/корегування даних в Електронній системі охорони здоров`я.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум - ЛК" залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

27.08.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі № 910/10225/26 призначено на 19.10.2026.

24.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

02.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

19.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКУМ-ЛК" заборгованість у сумі 16 851 416,39 грн.

Представник позивача у підготовче засідання 19.10.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету осіб.

Судом у підготовчому засіданні 19.10.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 09.11.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум - ЛК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Національної служби здоров`я України про поновлення строку для подання зустрічного позову, повернуто зустрічну позовну заяву Національної служби здоров`я України.

08.11.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якій відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що 17.09.2026 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 320/16244/24 (провадження № 11-349апп25), якою визначила судову юрисдикцію у спорах між надавачами медичних послуг та Національною службою здоров`я України та визначила, що дана категорія спорів відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, відповідач у клопотанні про закриття провадження у справі просить суд повернути сплачений за подання зустрічної позовної заяви судовий збір.

09.11.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у розмірі 6 656, 00 грн.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09.11.2026 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 09.11.2026 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданні 09.11.2026 розглянуто клопотання представників позивача та відповідача про закриття провадження у справі та вирішено задовольнити їх, з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Вбачається, що укладений між сторонами договір містить ознаки публічно-правового, а не приватно-правового характеру.

Договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладений між НСЗУ та закладом охорони здоров`я або фізичною особою - підприємцем, яка має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, не є приватноправовим (господарським чи цивільним) договором. Він є формою договірного врегулювання відносин у сфері соціального забезпечення, у яких НСЗУ діє як суб`єкт владних повноважень на виконання публічного обов`язку держави. Спори за позовами надавачів медичних послуг до НСЗУ, що виникають з приводу виконання такого договору, зокрема щодо оскарження бездіяльності НСЗУ з оплати наданих медичних послуг, є публічно-правовими і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства на підставі пункту 1 частини першої статті 19 КАС України.

Такий правовий висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 вересня 2026 р. № 320/16244/24.

За наведених обставин, спір у даній справі слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі № 910/10225/26 відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви та зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі № 910/10225/26, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

За подання цього позову позивачем згідно із платіжною інструкцією № 8871 від 11.08.2026 сплачений судовий збір у розмірі 6 656, 00 грн.

З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 6 656, 00 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідачем завлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви згідно платіжної № 1068 від 29.09.2026 у сумі 202 217, 00 грн.

Таким чином, клопотання відповідача про повернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум - ЛК" та Національної служби здоров`я України про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/10225/26 закрити.

3.Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум - ЛК" та Національної служби здоров`я України про повернення судового збору.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Медікум - ЛК" (адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Проспект Свободи, буд. 35 А, приміщення 1-1/2/3; код ЄДРПОУ 33247526) з Державного бюджету України (UA918999980313191206083026001, ідентифікаційний код 37993783) сплачений судовий збір у розмірі 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 00 коп, згідно з платіжною інструкцією № 8871 від 11.08.2026.

6. Повернути Національній службі здоров`я України (адреса: 04073, місто Київ, Проспект Степана Бандери, буд. 19; код ЄДРПОУ 42032422) з Державного бюджету України (UA918999980313191206083026001, ідентифікаційний код 37993783) сплачений судовий збір у розмірі 202 217 (двісті дві тисячі двісті сімнадцять) грн 00 коп, згідно з платіжною інструкцією № 1068 від 29.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2026 року.

Суддя М.Є. Літвінова