Ухвала суду № 141344895, 04.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.11.2026Справа № 910/11587/25

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду: - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була їй для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; - відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування заявника у місті Києві станом на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

19.09.2025 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 12.11.25; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 підготовче засідання суду відкладено на 03.12.25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.12.2018 № 1871); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.01.2026 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 03.02.2026 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.03.26; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 03.02.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно: - Громадянина України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Громадянки України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - Громадянина України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону протягом трьох років, відносно: - Громадянина України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Громадянки України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - Громадянина України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язано банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

29.12.2025, 30.12.2025, 13.01.2026 від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення.

30.01.2026 від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" надійшла заява з грошовими вимогами боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 прийнято та призначено до розгляду заяву ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами боржника на 11.03.26.

23.02.2026 від керуючого реструктуризації надійшло повідомлення, документи, звіт.

24.02.2026 від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 розгляд справи про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у підсумковому засіданні призначити на 13.05.2026; встановлено строк до 01.04.2026 керуючому реструктуризацією боргів боржника для подачі до суду звіту про результати перевірки декларації боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 відкладено розгляд заяви ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами боржника на 13.05.26; скасовано арешти та обмеження, накладені на рахунок НОМЕР_4 у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на ім`я ОСОБА_1 .

18.03.2026 від ТОВ "ФК "ЕЙС" надійшла заява з грошовими вимогами боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 призначено до розгляду заяву ТОВ "ФК "ЕЙС" з грошовими вимогами боржника на 13.05.26.

20.03.2026 від керуючого реструктуризації надійшло повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 відкладено розгляд справи на 12.08.2026; визнано кредиторами до боржника: - ТОВ "ФК "ЕЙС" на суму 34 088,80 грн, з яких: 5324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 28 764,00 грн. - вимоги другої черги; - ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на суму 9 761,22 грн, з яких: 5324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 3086,43 грн. - вимоги другої черги; 1 350,00 грн - вимоги третьої черги; в іншій частині вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" відмовлено.

09.07.2026 від керуючого реструктуризації надійшов план реструктуризації.

12.08.2026 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 призначено розгляд справи на 04.11.26.

29.10.2026 від ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2026 призначено заяву ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами до боржника на 04.11.26.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про зняття арешту.

Відповідно до ч.4 ст. 39 КУзПБ арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; Відповідно до ст. 41 КУзГІБ Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; А відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 4) відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника); Відповідно до ч 6 ст. 44 КУзПБ Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

Судом розглянуто заяву ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами до боржника.

03 липня 2024 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «Н.А.ГРУП» та боржником в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії «Стандарт» № 3411409516-6, підписаний боржником електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, па виконання якого позичальнику було перераховано кредитні кошти в розмірі 2 000,00 гривень на його електронний платіжний засіб із кінцевим строком повернення до 27 червня 2025 року.

У подальшому, 21 вересня 2026 року, між первісним кредитором ТОВ «ФК «Н.А.ГРУП» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 21092026, згідно з реєстром до якого до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань станом на дату звернення утворилася непогашена заборгованість у сумі 13 690,00 гривень, що включає 2 000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту, 7 690,00 гривень заборгованості за нарахованими процентами та 4 000,00 гривень заборгованості за штрафом і пенею. Також кредитор заявив до покладення на боржника судові витрати в розмірі 12 324,80 гривень, з яких 5 324,80 гривень складає судовий збір за подання заяви про грошові вимоги та 7 000,00 гривень - витрати на професійну правничу допомогу, надану Адвокатським об`єднанням «КВАДРА ПРАВО».

Вимоги за основним боргом (тілом кредиту) у розмірі 2 000,00 грн підтверджені договором про відкриття кредитної лінії «Стандарт» № 3411409516-6 від 03.07.2024 року, випискою щодо зарахування коштів на картковий рахунок боржника та договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 21092026 від 21.09.2026 року, а тому визнаються в повному обсязі.

Разом з тим, заявлена сума відсотків підлягає обов`язковому правовому перерахунку на відповідність вимогам законодавства. Згідно з частиною п`ятою статті 8-1 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не може перевищувати 1% на добу.

За договором про відкриття кредитної лінії «Стандарт» № 3411409516-6 від 03.07.2024 року первісним кредитором проценти нараховувалися у межах строку кредитування (360 днів з 03.07.2024 року по 27.06.2025 року включно) за двома ставками: У пільговий період (з 03.07.2024 року по 09.07.2024 року включно - 7 днів) за пільговою ставкою 1,2% на день (за випискою нараховано 168,00 грн), що перевищує встановлений законом ліміт у 1% на добу. У зв`язку з цим нарахування процентів за цей період підлягає обмеженню граничною ставкою 1% на день (20,00 грн на добу замість 24,00 грн): 7 днів 20,00 грн = 140,00 грн.

У стандартний період (з 10.07.2024 року по 27.06.2025 року включно - 353 дні) за стандартною ставкою 1,5% на день (30,00 грн на добу), що також перевищує встановлений законом ліміт у 1% на добу. Нарахування процентів за вказаний період підлягає обов`язковому обмеженню граничною ставкою 1% на добу (20,00 грн на добу замість 30,00 грн): 353 дні 20,00 грн = 7 060,00 грн.

Таким чином, законна заборгованість за процентами за весь 360-денний строк кредитування становить 7 200,00 грн (140,00 грн + 7 060,00 грн). Відповідно, сума відсотків у розмірі 490,00 грн (7 690,00 грн заявлених мінус 7 200,00 грн належно розрахованих) підлягає відхиленню як така, що нарахована з порушенням імперативних норм права.

Вимоги кредитора щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) у розмірі 4 000,00 грн відхиляються у повному обсязі, оскільки відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за договорами про споживчий кредит, а за статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства фінансові санкції не включаються до складу грошових зобов`язань боржника.

Щодо вимог про відшкодування витрат па професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн слід зазначити про відсутність підстав для їх задоволення. Відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів підлягають лише витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, перелік яких є вичерпним та чітко визначеним (витрати на судовий збір, винагорода та витрати арбітражного керуючого, оплата послуг спеціалістів з оцінки майна). Правнича допомога кредиторів до цього переліку не належить. Крім того, включення витрат на правничу допомогу кожного окремого кредитора призводить до непропорційного та непрогнозованого збільшення кредиторської заборгованості боржника, порушує принципи конкурсного процесу щодо рівномірного, справедливого та пропорційного погашення вимог, а також встановлену черговість їх задоволення. Специфіка провадження у справі про неплатоспроможність полягає у задоволенні сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника, а не у вирішенні окремих спорів між сторонами, як у позовному провадженні. Додаткове стягнення судових витрат за підготовку заяви про визнання вимог не відповідає меті процедури неплатоспроможності та створює надмірне фінансове навантаження на боржника. Судова практика Верховного Суду (зокрема, ухвала КГС/ВС від 07.11.2025 та постанова КГС/ВС від 26.03.2026 у справі № 908/2948/23) підтверджує, що витрати на правничу допомогу у процедурах банкрутства за результатами розгляду заяв щодо окремих процедурних питань заявлятися та стягуватися не можуть, а інститут судових витрат не повинен перетворюватися на спосіб додаткового збагачення чи отримання доходу кредитором.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" кредитором боржника на суму 9200,00 грн. - вимоги другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 5324,80 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешти з майна (коштів) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПГІ - НОМЕР_1 ).

2. В межах виконавчого провадження № 82146978 скасувати будь-які арешти з майна (коштів) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ); скасувати будь-які інші вжиті під час примусового виконання заходи в межах виконавчого провадження № 82146978.

3. Визнати кредиторами до боржника:

- ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на суму 14 524,80 грн, з яких: 5324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 9200,00 грн. - вимоги другої черги.

4. В іншій частині вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" відмовити.

5. Відкласти розгляд клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника на 16.12.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

6. Запропонувати кредиторам надати пояснення.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко