Ухвала суду № 141344848, 10.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.11.2026Справа № 910/13421/26Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вул. Бращайків, буд. 2, а/с 10с, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000)

в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул. Солом`янська, буд. 13, м. Київ, 03110),

2) Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області (вул. Довженка, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна група» (вул. Бойчука Михайла, буд. 43, офіс 5, м. Київ, 01014)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 137 112,23 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна група» про визнання недійсними додаткових угод від 14.02.2024 № 1, від 07.06.2024 № 2, від 04.07.2024 № 3 до договору № 1 від 15.01.2024 та стягнення 137 112,23 грн на користь Держави в особі Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані додаткові угоди до договору № 1 від 15.01.2024, якими збільшувалась ціна за одиницю товару понад 10%, укладені з порушенням вимог п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та за відсутності підстав для такого збільшення ціни, у зв`язку з чим мають бути визнані недійсними, а сплачені на користь відповідача кошти у розмірі 137 112,23 грн мають бути повернуті як безпідставно одержані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2026 позовну заяву залишено без руху, надано прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.11.2026 до суду від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позивачем було усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 26.10.2026.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 16.12.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити прокуратурі строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відповіді на відзив.

8. Встановити позивачам 1, 2 строк для подання письмових пояснень по суті позовних вимог - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко