Рішення № 141344528, 09.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/873/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ в особі Закарпатського відділу комплексного проектування державного підприємства українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м.Ужгород

про стягнення 136 471,56 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Закарпатського відділу комплексного проектування державного підприємства українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про стягнення 136 471,56 грн заборгованості за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будівлі (у тому числі місць загального користування та прибудинкової території) та надання комунальних послуг співвласнику від 01.01.2025 та від 01.01.2026.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/873/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2026, за наслідками усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд постановив прийняти таку до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Судом встановлено, що ухвала суду від 09.09.2026 про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та така отримана 10.09.2026.

Відповідач у встановлений судом строк в ухвалі про відкриття провадження не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом.

Згідно з частиною 2 статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України України).

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

01.01.2025 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, як балансоутримувачем та Державним підприємством Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі начальника Закарпатського відділу комплексного проектування державного підприємства українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", як співвласником будівлі укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будівлі (у тому числі місць загального користування та прибудинкової території) та надання комунальних послуг співвласнику (далі - договір), за змістом пункту 1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, утримання та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, загальною площею 2780,4 кв.м, а також утримання прибудинкової території, є платником земельного податку на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:03:001:0235, а співвласник бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Відповідно до акта погодження розподілу приміщень між співвласниками інженерно-лабораторного корпусу, що розташоване за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 39 від 28.04.2020 відповідачу належить загальна площа 319,4 кв.м, з яких 226,10 кв.м площа приміщень та 93,3 кв.м площі спільного користування, що також відображено у абзаці 2 пункту 1.1 договору.

Згідно з абзацом 3 пункту 1.1 договору балансоутримувач укладає, продовжує дію договорів про надання комунальних та інших послуг, здійснює оплату за спожиті послуги відповідно до їх умов, а співвласник відшкодовує балансоутримувачу його витрати за договорами на надання комунальних та інших послуг у розмірі ціни спожитих послуг пропорційно площі займаного приміщення у загальній площі будівлі - у разі відсутності вузла обліку для займаного приміщення або неможливості вимірювання обсягів отриманих послуг вузлами обліку.

Відповідно до пункту 1.2 договору співвласник відшкодовує балансоутримувачу частину витрат зі сплати земельного податку пропорційно площі займаного приміщення у загальній площі будівлі та займаній нею площі земельної ділянки.

Розділом 2 договору унормовано порядок розрахунків, за яким співвласник відшкодовує балансоутримувачу його витрати за договорами на надання комунальних та інших послуг у розмірі, встановленому пунктом 1.1 цього договору (далі компенсація), відповідно до розрахунку балансоутримувача.

Балансоутримувач здійснює розрахунок компенсації не пізніше п`ятого дня місяця, наступного за місяцем, у якому балансоутримувачем понесені витрати за договорами на надання комунальних та інших послуг. Такий розрахунок балансоутримувач вручає під розпис співвласнику та надсилає на його електронну адресу, зазначену у цьому договорі.

Компенсація вноситься співвласником у грошовій формі на рахунок балансоутримувача не пізніше п`ятого дня з дня отримання розрахунку. Розрахунок вважається отриманим співвласником у день направлення його на електронну адресу, зазначену у цьому договорі, або в день його вручення під розпис.

Пунктом 2.7 договору передбачено, що закінчення строку дії цього договору не звільняє співвласника від обов`язку сплатити заборгованість з компенсації, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Відповідно до пункту 7.1 договору такий укладається строком на 1 рік.

01.01.2026 між сторонами був укладений аналогічний за своїми умовами договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будівлі (у тому числі місць загального користування та прибудинкової території) та надання комунальних послуг співвласнику (договір - 2).

На виконання умов укладених між сторонами договорів в період січень 2025 року березень 2026 року позивачем щомісячно надавались співвласнику рахунки-фактури на оплату наданих балансоутримувачем послуг та відшкодування комунальних послуг:

- рахунок-фактура від 31.01.2025 на суму 12 796,40 грн;

- рахунок-фактура від 28.02.2025 на суму 15 585,56 грн;

- рахунок-фактура від 31.03.2025 на суму 9 921,82 грн;

- рахунок-фактура від 31.05.2025 на суму 5 592,01 грн;

- рахунок-фактура від 30.09.2025 на суму 6 004,94 грн;

- рахунок-фактура від 31.10.2025 на суму 6 837,60 грн;

- рахунок-фактура від 30.11.2025 на суму 9 696,50 грн;

- рахунок-фактура від 31.12.2025 на суму 18 361,76 грн;

- рахунок-фактура від 31.01.2026 на суму 28 187,90 грн;

- рахунок-фактура від 28.02.2026 на суму 18 965,73 грн;

- рахунок-фактура від 31.03.2026 на суму 7 521,34 грн. Загальна сума яких становила 139 471,56 грн.

Втім, за твердженням позивача, відповідач допустив порушення зобов`язання з відшкодування вартості наданих послуг, чим спричинив виникнення заборгованості у розмірі 136 471,56 грн за вищенаведений період, з урахуванням здійснення часткової оплати на суму 3 000,00 грн, відповідно до платіжної інструкції від 30.10.2025.

Таким чином, наведені обставини зумовили звернення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області з цим позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будівлі (у тому числі місць загального користування та прибудинкової території) та надання комунальних послуг співвласнику від 01.01.2025 та 01.01.2026.

Спір у даній справі виник у зв`язку з неповним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної оплати комунальних послуг і утримання будівлі, співвласником якої є відповідач.

Внаслідок чого у останнього виникла та рахується заборгованість за договорами розмірі 136 471,56 грн.

Згідно з пунктом 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 204 ЦК України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, як судом встановлено, відповідачем не виконано в повному обсязі свого договірного зобов`язання з відшкодування балансоутримувачу вартості витрат по утриманню будівлі та комунальних витрат, що зумовило виникнення у останнього заборгованості перед позивачем в розмірі 136 471,56 грн.

Відповідач, в свою чергу, доказів на спростування викладених позивачем обставин чи відсутності зобов`язань за спірними договорами суду не надав.

У зв`язку з чим позовна вимога про стягнення 136 471,56 грн заборгованості є обґрунтованою та правомірною, а відтак підлягає до задоволення судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У статті 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03037, м. Київ, проспект Повітрофлотсьий, буд. 39/1, корд ЄДРПОУ 05416892) в особі Закарпатського відділу комплексного проектування державного підприємства українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39, код ЄДРПОУ 22114129) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39, код ЄДРПОУ 25449824) 136 471,56 грн (сто тридцять шість тисяч чотириста сімдесят одну гривню 56 коп.) заборгованості та 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено, оформлено та підписано 09.11.2026.

Суддя Д. Є. Мірошниченко