Ухвала суду № 141344496, 03.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа №907/863/26

За позовом ОСОБА_1 , м. с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, оформленого протоколом №2 позачергових зборів учасників товариства від 05.05.2026, в повному обсязі, з усіх питань порядку денного;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс - реєстраційної дії від 07.05.2026 №1003241070011009360 в частині запису про зміну керівника юридичної особи;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, затвердженої протоколом №2 від 05.05.2026, - реєстраційної дії від 07.05.2026 №1003241070011009360 в частині запису про зміну установчих документів Товариства,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Сіра А.В., адвокат, ордер серії АМ

№1226504 від 11.08.2026

Відповідача Роман М.В., адвокат, ордер серії АО №1250396 від 18.08.2026

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, оформленого протоколом №2 позачергових зборів учасників товариства від 05.05.2026, в повному обсязі, з усіх питань порядку денного; визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс - реєстраційної дії від 07.05.2026 №1003241070011009360 в частині запису про зміну керівника юридичної особи; визнання протиправною та скасування державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, затвердженої протоколом №2 від 05.05.2026, - реєстраційної дії від 07.05.2026 №1003241070011009360 в частині запису про зміну установчих документів Товариства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2026 відкрито провадження у справі №907/863/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2026. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачці строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву. Явка уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

У підготовчих засіданнях 09.09.2026 та 08.10.2026 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувались перерви.

В ході підготовчого провадження у даній справі представниця позивача через підсистему Електронний суд подала заяву б/н від 05.10.2026 (вх. №02.3.1-02/9767/26 від 05.10.2026) про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України, якою просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс, оформлені протоколом №1 позачергових зборів учасників товариства від 04.05.2026, в повному обсязі, з усіх питань порядку денного;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс, оформлені протоколом №2 позачергових зборів учасників товариства від 05.05.2026, в повному обсязі, з усіх питань порядку денного;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію зміни відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс реєстраційну дію від 07.05.2026 №1003241070011009360 в частині запису про зміну керівника юридичної особи (призначення керівником ОСОБА_2 );

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс, затвердженої протоколом №2 від 05.05.2026, реєстраційну дію від 07.05.2026 №1003241070011009360 в частині запису про зміну установчих документів Товариства.

Заява представниці позивача про зміну предмету позову б/н від 05.10.2026 (вх. №02.3.1-02/9767/26 від 05.10.2026) у порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду, оскільки така подана останньою до закінчення підготовчого провадження із додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Поряд з тим, представниця позивача поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 10.10.2026 (вх. №02.3.1-02/10004/26 від 12.10.2026) просить суд залучити до участі у справі №907/863/26 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , м. Ужгород Закарпатської області, ОСОБА_4 , м. Ужгород Закарпатської області та ОСОБА_2 , с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області.

В обґрунтування підстав вчинення судом означеної процесуальної дії представниця позивача покликається на те, що предметом спору в даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс, оформлених протоколами №1 від 04.05.2026 та №2 від 05.05.2026, а також скасування проведених на їх підставі реєстраційних дій, у зв`язку із чим судове рішення може безпосередньо вплинути на корпоративні права та обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо відповідача.

При цьому, за доводами представниці позивача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 04.05.2026 та 05.05.2026 учасниками Товариства були ОСОБА_1 із часткою 10% статутного капіталу, ОСОБА_3 із часткою 80% статутного капіталу та ОСОБА_4 із часткою 10% статутного капіталу. Водночас державну реєстрацію зміни складу учасників Товариства, зокрема включення до нього ОСОБА_2 , проведено лише 07.05.2026.

Щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_3 представниця позивача зазначає, що останній станом на 04.05.2026 був учасником Товариства із часткою 80% статутного капіталу, головував на загальних зборах учасників 04.05.2026 та одноособово підписав протокол №1, яким оформлено рішення, зокрема, про його виключення зі складу учасників Товариства у зв`язку з відчуженням належної йому частки на користь ОСОБА_2 . При цьому, рішення загальних зборів учасників від 05.05.2026, оформлені протоколом №2, ухвалено голосами ОСОБА_2 як власника частки 80% статутного капіталу, яка, за відомостями ЄДР, на дату проведення зборів належала ОСОБА_3 . Відтак, встановлення особи, яка мала право голосу за означеною часткою, має визначальне значення для оцінки правомочності загальних зборів та наявності кворуму, а ухвалене судом рішення безпосередньо вплине на корпоративні права та обов`язки ОСОБА_3 щодо відповідача.

Стосовно залучення до участі у справі ОСОБА_4 представниця позивача покликається на те, що останній є учасником Товариства із часткою 10% статутного капіталу, а у протоколі №1 від 04.05.2026 зазначено про його участь у загальних зборах у режимі відеоконференції та відмову від переважного права на придбання частки ОСОБА_3 . Водночас рішеннями, оформленими протоколом №2 від 05.05.2026, затверджено нову редакцію статуту Товариства, якою визначено обсяг та порядок реалізації корпоративних прав його учасників, а також змінено виконавчий орган Товариства. За твердженням представниці позивача, встановлення обставин повідомлення ОСОБА_4 про проведення загальних зборів та його участі в них має значення для вирішення спору, тоді як судове рішення щодо дійсності оскаржуваних рішень загальних зборів може вплинути на його корпоративні права, зокрема право на участь в управлінні Товариством та переважне право придбання частки.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 , представниця позивача зазначає, що останній головував на позачергових загальних зборах учасників Товариства 05.05.2026 та підписав протокол №2, а також як власник частки 80% статутного капіталу забезпечив ухвалення всіх рішень, оформлених означеним протоколом. Зокрема, відповідними рішеннями ОСОБА_2 призначено директором Товариства замість позивача, на підставі чого 07.05.2026 проведено реєстраційну дію №1003241070011009360 щодо зміни керівника юридичної особи. Водночас набуття ОСОБА_2 статусу учасника Товариства пов`язане з рішеннями загальних зборів від 04.05.2026, оформленими протоколом №1, дійсність яких також оспорюється позивачем. Відтак, задоволення заявлених позовних вимог може вплинути як на корпоративні права ОСОБА_2 як учасника Товариства, так і на його повноваження директора та відповідні правовідносини з відповідачем.

За наведених обставин представниця позивача вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс, що відповідно до приписів ст. 50 ГПК України є підставою для залучення означених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони (ст. 51 ГПК України).

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки щодо однієї із сторін. Такий статус закріплено у ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №910/9843/19, від 19.01.2022 у справі №910/16266/20.

Отже саме на суд покладено обов`язок визначити суб`єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

З аналізу наведеного випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право із протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення. Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні спору. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2022 у справі №910/1744/21.

Проаналізувавши фактичні обставини, якими зумовлені спірні правовідносини в даній справі, предмет та підстави заявлених позовних вимог, а також суб`єктний склад учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що рішення, ухвалене за наслідками розгляду наявного спору щодо дійсності рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс та правомірності проведених на їх підставі реєстраційних дій, може безпосередньо вплинути на корпоративні права та обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо відповідача, зокрема в частині належності часток у статутному капіталі Товариства, реалізації прав його учасників та здійснення повноважень виконавчого органу. Відтак, означених осіб слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Водночас поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 05.10.2026 (вх. №02.3.1-07/9773/26 від 05.10.2026) представниця позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів, поданих для проведення 07.05.2026 державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Теодор плюс (код ЄДРРЮОФОПтаГФ 40085912) за реєстраційними діями №1003241070010009360 та №1003241070011009360, а саме: заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; протоколу №1 позачергових загальних зборів учасників Товариства від 04.05.2026; протоколу №2 позачергових загальних зборів учасників Товариства від 05.05.2026; статуту Товариства в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 05.05.2026; акта приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства від 05.05.2026, а також структури власності, на підставі якої проведено означені реєстраційні дії.

В обґрунтування підстав необхідності витребування вказаних доказів представниця позивача зазначає, що однією з обставин, яка підлягає встановленню судом для правильного вирішення спору в даній справі, є визначення дати фактичного внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про перехід частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс у розмірі 80% від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , а також з`ясування документальних підстав проведення відповідних реєстраційних дій. За твердженням представниці позивача, означені обставини мають визначальне значення для встановлення наявності у ОСОБА_2 корпоративних прав, зокрема права на участь в управлінні Товариством та голосування на загальних зборах учасників 05.05.2026.

Водночас представниця позивача звертає увагу на наявність суперечностей у змісті протоколу №2 позачергових загальних зборів учасників Товариства від 05.05.2026 щодо дати призначення ОСОБА_2 директором Товариства. Зокрема, у тексті означеного протоколу зазначено дату 06.06.2026, тоді як у наявному примірнику документа міститься рукописне виправлення цієї дати на 06.05.2026, яке не застережене та не засвідчене у встановленому порядку. При цьому державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи проведено 07.05.2026. На переконання представниці позивача, за умови набуття ОСОБА_2 повноважень директора лише з 06.06.2026 останній не мав відповідних повноважень на подання документів для проведення реєстраційних дій 07.05.2026. Відтак, встановлення дійсного змісту рішень загальних зборів учасників та з`ясування того, який саме примірник протоколу подавався для проведення державної реєстрації, можливе лише шляхом дослідження оригіналів відповідних документів.

Крім того, представниця позивача покликається на те, що про існування протоколу №1 позачергових загальних зборів учасників Товариства від 04.05.2026 позивачу стало відомо лише 01.10.2026 після отримання відзиву ОСОБА_3 від 29.09.2026 у справі №907/959/26. До цього часу позивач не був обізнаний про проведення відповідних зборів, участі в них не брав та копії означеного протоколу не отримував. Водночас у протоколі №1 зазначено про участь позивача у загальних зборах у режимі відеоконференції та його відмову від переважного права придбання частки ОСОБА_3 , що позивач заперечує. За твердженням представниці позивача, саме означеним протоколом оформлено рішення про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства та включення до нього ОСОБА_2 , на підставі чого останній набув статусу учасника із часткою 80% статутного капіталу та взяв участь у загальних зборах 05.05.2026.

Наголошує, що позивач не володіє оригіналами зазначених документів, тоді як відповідачем не надано суду протокол №1 від 04.05.2026, а наявні у матеріалах справи копії протоколу №2 від 05.05.2026 містять незастережені виправлення, що зумовлює необхідність перевірки їх відповідності оригіналам.

Представниця позивача також зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру реєстраційні дії щодо зміни складу учасників, кінцевого бенефіціарного власника, керівника та установчих документів Товариства 07.05.2026 проведено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом О.А., яким також 05.05.2026 засвідчено справжність підписів голів загальних зборів на протоколах №1 та №2.

Водночас Ужгородська районна державна адміністрація районна військова адміністрація Закарпатської області у відповіді на адвокатський запит від 05.09.2026 №45 повідомила про те, що документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії 07.05.2026 щодо Товариства, до неї не надходили та на зберіганні в архіві відсутні. З огляду на наведене, представниця позивача вважає, що відповідні документи перебувають у приватного нотаріуса Селехмана О.А., який здійснював державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

При цьому представниця позивача покликається на вжиття заходів для самостійного отримання означених доказів шляхом направлення 07.09.2026 адвокатських запитів від 05.09.2026 №45 та №46 до Ужгородської районної державної адміністрації та приватного нотаріуса Селехмана О.А. Однак, останній відповіді на адвокатський запит не надав, а районна державна адміністрація повідомила про відсутність відповідних документів. Крім того, з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про нотаріат та ст. 30 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, позивач позбавлений можливості самостійно отримати оригінали документів, які перебувають у нотаріуса, без відповідного судового рішення.

За наведених обставин представниця позивача вважає, що витребування у приватного нотаріуса оригіналів та належним чином засвідчених копій відповідних документів є необхідним для встановлення дійсного змісту рішень загальних зборів учасників Товариства, перевірки правомочності їх ухвалення, з`ясування підстав та обставин проведення оспорюваних реєстраційних дій, а також забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасник процесу, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази, може звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Водночас порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. 80, 81 ГПК України.

Зокрема, в порядку ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За наведених обставин, беручи до уваги предмет та підстави заявлених позовних вимог, характер спірних правовідносин, а також те, що документи, про витребування яких заявлено клопотання, безпосередньо стосуються обставин прийняття оспорюваних рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс та проведення на їх підставі реєстраційних дій, суд висновує, що означені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема встановлення правомочності загальних зборів учасників Товариства, наявності відповідних корпоративних прав та повноважень у осіб, які брали участь у прийнятті спірних рішень, а також перевірки відповідності наявних у матеріалах справи копій документів їх оригіналам.

Відтак, клопотання представниці позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а зазначені в ньому документи витребуванню.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, з огляду на задоволення судом клопотань сторони відповідача про зміну предмету позовних вимог, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та витребування доказів, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням позиції представниці позивача щодо проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представниці позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 46, 50, 81, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ); ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

2. Відкласти підготовче засідання на 10 грудня 2026 р. на 15:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 у режимі відеоконференції.

4. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.12.2026 о 15 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

5. Зобов`язати позивача у строк до 27.11.2026 подати господарському суду:

- докази надіслання залученим третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також заяви про зміну предмета позову.

6. Встановити залученим третім особам строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до 07.12.2026.

7. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_4 ) оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Теодор плюс (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40085912) 07.05.2026 №1003241070010009360 та №1003241070011009360:

- заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі якої було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 07.05.2026 №1003241070010009360 та 07.05.2026 №1003241070011009360;

- протоколу №1 позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс від 04.05.2026 (справжність підпису голови зборів засвідчено 05.05.2026, зареєстровано в реєстрі за №602);

- протоколу №2 позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс від 05.05.2026;

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства від 05.05.2026;

- акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор плюс від 05.05.2026;

- структури власності, на підставі якої було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 07.05.2026 №1003241070010009360 та 07.05.2026 №1003241070011009360.

Встановити строк на подання суду витребуваних доказів до 05.12.2026.

8. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представниці позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області в день призначеного підготовчого засідання.

9. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

10. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

11. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

12. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

13. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара