Ухвала суду № 141343234, 09.10.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/877/26

номер провадження 2/695/1658/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Кузнєцової А.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домантівське» про стягнення заборгованості за оренду земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домантівське» про стягнення заборгованості за оренду земельних ділянок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 справу передано для розгляду судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченку М.Ю.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домантівське» про стягнення заборгованості за оренду земельних ділянок - залишено без руху.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домантівське» про стягнення заборгованості за оренду земельних ділянок, ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.08.2026 р. до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

У підготовче засідання позивачка та її представник - адвокат Міхо К.В. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника позивача ґрунтується на вільному волевиявленні, розгляд справи по суті не розпочато, залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись вищевикладеним та ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домантівське» про стягнення заборгованості за оренду земельних ділянок- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. Ю. Степченко