Ухвала суду № 141340899, 21.10.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/7/17

Провадження № 1-кп/191/128/17

У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 1201604039002012 від 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання призначене на 21.10.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області та доставити обвинуваченого до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через відповідний підрозділ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21 грудня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, 37.

Судове засідання у справі відкласти 21 грудня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1