Рішення № 141340771, 30.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6554/26

провадження № 2/208/5385/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 208/6554/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінг Партнерс» звернулось до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3201563.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 6000 грн. Відповідно до п. 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів з 28.12.2021. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 18,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково шляхом переказу коштів на картковий рахунок.

26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3201563. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3201563.

12.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5368711, відповідно до умов якого сума кредиту становить 1000,00 грн., строк кредиту 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Грошові кошти кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

Кредитодавці належним чином виконали свої зобов`язання за договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договорів, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Станом на день подачі позову строк повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

10.02.2023 було укладено договір № ФК 10-02/23 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5368711.

01.08.2025 було укладено договір № 01-08/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5368711. Таким чином, позивача наділено правом вимоги до відповідача за договором № 5368711.

Розмір заборгованості за Договором № 3201563 від 28.12.2021 становить 14118,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 6000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8118 грн.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 5368711 від 12.01.2022 становить 2045,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 1000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1045,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договорами у розмірі 16163 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді № 2849876 від 08.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач - відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіддю № 2849813 від 08.06.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як внутрішньо переміщена особа - довідки відсутні.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 208/6554/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем у позовній заяві було надано згоду на розгляд справи участі представника, який не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, де доставка поштових відправлень неможлива, що в розумінні ч. 11 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяв та клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Щодо кредитного договору № 3201563

28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 3201563.

Згідно п. 1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 6000 грн. у валюті: Українські гривні. 1.3. Кредит надається строком на 30 днів з 28.12.2021 (строк кредитування). 1.4. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 27.01.2022. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово. 1.5.2. Проценти за користування кредитом: 18.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

28.12.2021 року відповідачем підписано Анкета-заява на кредит № 3201563.

Кредитний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором F70222.

На підтвердження факту перерахування коштів позивачем надано квитанцію ТОВ «ФК «Елаєнс».

26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 26-07/2024.

Відповідно до п. 2.1 договору за цим Договором Клієнт Первісний Кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до Боржників строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому у сумі 287 052 895,25 грн. (двісті вісімдесят сім мільйонів п`ятдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень 25 копійок), а Фактор, здійснивши Фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, приймає право грошової вимоги до Боржників, що 3 належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між Клієнтом і Боржниками.

Згідно з п. 6.1.3. Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників для друку згідно Додатку № 4, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників для друку підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

На підтвердження оплати за договором факторингу позивачем надано платіжну інстукцію № 448090005 від 24.07.2024 року, згідно якої призначення платежу - оплата згідно договору факторингу № 26-07/2024 від «26» липня 2024 року.

ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Мілоан» підписали акт прийому передачі приймання-передачі Реєстру Боржників для друку до Договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників для друку складеного у вигляді електронного документу з накладенням КЕП у «Вчасно» на 432 сторінках, після чого, з урахуванням умов Договору факторингу № 26-07/2024 від «26» липня 2024 року, від Клієнта до Фактора переходять Права грошової Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає Новим кредитором по відношенню до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3201563 від 28.12.2021 року, загальна заборгованість 14118 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором загальний розмір заборгованості становить 14118 грн, з яких: заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) 6000 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 8118 грн.

Щодо договору № 5368711

12.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5368711.

Відповіднодо умов якого: п. 1.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 1 000,00 гривень. Тип кредиту кредит. 1.4. Строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. 1.5. Тип процентної ставки фіксована. 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,01 % в день.

Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором M247380, 12.01.2022 17:46:23.

Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором M247380.

На підтвердження обсавин переказу коштів надано довідку ТОВ «ФК «Контрактовий дім» відповідно до якоїуспішно перераховано 12.01.2022 17:47: № транзакції 1048873330, сума 1000 UAH, на картку НОМЕР_1 .

10.02.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір факторингу № ФК 10-02/23.

Відповідно до п. 2.2 договору перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №6, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Боргів та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

10.02.2023 року між сторонами укладено Акт прийому-передачі Ресстру Боржників за Договором Факторингу № ФК 10-02/23 від «10» лютого 2023 року про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 10-02/2023 від 10.02.2023, укладеного між Клієнтом та Фактором, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 7598 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім), після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 10-02/2023 від 10.02.2023, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договром 5368711, заборгованість за основним зобов`язанням 1000 грн, заборгованість за відсотками 1045 грн, загальна заборгованість 2045 грн.

На підтвердження оплати за договором факторингу позивачем надана платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 0542450000.

01.08.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 01-08/25.

Відповідно до п. 1.1 договру факторингу на умовах, встановлених цим Договором, Клієнт передає (відступає) Фактору за плату, а Фактор приймає належні Клієнту права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників (Портфелі Заборгованості). До Фактора переходять права Клієнта у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували (передбачені Кредитними Договорами) на момент переходу цих прав. Права вимоги, які відступаються Клієнтом Фактору згідно цього Договору, не обмежуються лише розміром заборгованості кожного Боржника перед Клієнтом, що зазначається в Реєстрі Боржників. Зокрема Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за користування кредитом та/чи процентів, за порушення грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за кредитними договорами (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені Клієнтом) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення неустойки (штраф, пеня) за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій відповідно до умов кредитних договорів.

На підтвердження оплати за договором факторингу позивачем надана платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 0542450000.

01.08.2025 року між сторонами підписано акт приймання-передачі Реєстру Боржників для друку від 01 серпня 2025 року до Договору факторингу № 01-08/25 від 01 серпня 2025 року, відповідно до якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників для друку від 01 серпня 2025 року, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору.

Згідно реєстру боржників за договором факторингу № 01-08/25 позивач набув право вимоги за кредитним договром № 5368711, заборгованість за договором становить 2045 грн, заборгованість за тілом кредиту 1000 грн, заборгованість за відсотками 1045 грн.

Згідно розрахунку заборгованості №5368711 від 12.01.2022 року заборгованість за тілом кредиту 1000 грн, заборгованість за відсотками 1045 грн, загальний розмір заборгованості 2045 грн.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України (в редакції на час виникнення правовідносин) визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Усі кредитні договори, на яких ґрунтуються позовні вимоги, укладені між сторонами в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, відповідач погодив усі істотні умови кредитування, а укладені між сторонами договори є належним підтвердженням виникнення договірних правовідносин та відповідають вимогам статей 205, 207, 626, 628, 638 ЦК України, а також статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивачем надано належні докази перерахування кредитних коштів відповідачу за вказаними кредитними договорами.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що заявлені позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками по кредитним договорам, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення звборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Також у справі заявлено до відшкодування витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано: договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги укладений між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» від 02.07.2024 року, відповідно до якого АО на підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги; тарифи на послуги; заявку на надання юридичної допомоги № 2046 від 01.04.2026 року; витяг з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року.

Згідно Заявки про надання юридичної допомоги № 2046 від 01.04.2026 року, було надано наступні юридичні послуги:

1) надання усної консультації з вивченням документів 2 години 3000 грн;

2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години 6000 грн.

Всього вартість наданої правової допомоги становить: 9000 грн.

Суд зазначає, що згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При вирішенні питання розподілу судових витрат враховуються: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості письмових доказів на дослідження та збирання яких адвокат витратив би значний час.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову, задоволення позовних вимог, та суму заборгованості, присуджену до стягнення, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 81, 89, 259, 280, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість:

за кредитним договором № 3201563 від 28 грудня 2021 року в розмірі 14 118 (чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 00 копійок, з яких:

6000 (шість тисяч) гривень - заборгованість за тілом кредиту;

8118 (вісім тисяч сто вісімнадцять) гривень - заборгованість за процентами;

за кредитним договором № 5368711 від 12 січня 2022 року в розмірі 2 045 (дві тисячі сорок п`ять) гривень 00 копійок, з яких:

1 000 (одна тисяча) гривень - заборгованість за тілом кредиту;

1 045 (одна тисяча сорок п`ять) гривень - заборгованість за процентами.

Усього стягнути 16163 (шістнадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» адреса 03150, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Гречана