Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/16517/26
(3/199/3942/26)
ПОСТАНОВА
іменем України
09.11.2026 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Асфера», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Асфера», за період, що перевірявся (16.08.2022 -30.06.2026) вчинила триваюче порушення податкового законодавства, а саме: не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб з сум доходів, отриманих найманими працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як додаткове благо, на загальну суму 6899,97 грн., а також не повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: в Податковому розрахунку за 2 квартал 2023 р. не відображено за ознакою доходу «126» суму нарахованого та отриманого доходу працівником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вигляді додаткового блага у розмірі 656,88 грн., чим порушила вимоги пп. «е» пп.164.2.17 п.164.2, ст.164, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. «а» і «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за №4, із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі обставини не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджуються наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 342/24-09 від 13.10.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
-витягом з акту планової перевірки ТОВ «Асфера» №4454/04-36-07-04/44905140 від 22.09.2026 р.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 і остання підлягає адміністративній відповідальності у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.В. Машкіна
Судове рішення № 141340528, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 09.11.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/16517/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: