Ухвала суду № 141340479, 09.11.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 498/987/24

Провадження № 2/517/633/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабової І.Г.,

за участю:

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Дерев`янко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 498/987/24 за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2026 року зазначену цивільну справу № 498/987/24 було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача, адвокат Дерев`янко Л.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 498/987/24 в якому просить суд долучити дане клопотання з додатками до матеріалів справи та врахувати, що ОСОБА_1 позов не визнає, категорично заперечує складання, підписання та подання заяви про визнання позову, зазначеної в ухвалі від 18.09.2024, а також уповноваження будь-яких осіб на її подання від його імені;

Зупинити провадження у цивільній справі № 498/987/24 на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, яким буде вирішено по суті кримінальну справу № 504/490/24 щодо ОСОБА_2 , яка перебуває на розгляді Доброславського районного суду Одеської області. Для вирішення цього клопотання дослідити спільну заяву, на яку посилається прокурор, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 18 особам та актуальні відомості про стан розгляду кримінальної справи; встановити значення спільних обставин і доказів для вирішення цього спору та об`єктивну неможливість його розгляду до вирішення зазначеної кримінальної справи;

Надати відповідачу та його представнику можливість ознайомитися з усіма матеріалами справи й виготовити їх копії, зокрема з ухвалою від 18.09.2024, заявою про розгляд справи без участі відповідача та визнання позову, а також документами й відомостями щодо її надходження та реєстрації в суді;

Перевірній наявність належних доказів вручення відповідачу позовної заяви з додатками та судових повідомлень у період його тримання під вартою. За відсутності підтвердження належного вручення забезпечити отримання відповідачем повного комплекту позовної заяви з усіма додатками в установленому ЦПК України порядку;

У разі відмови в зупиненні провадження відкласти підготовче судове засідання та не закривати підготовче провадження, надавши відповідачу і його представнику достатній час для ознайомлення з матеріалами справи, конфіденційного обговорення та узгодження правової позиції, підготовки відзиву, доказів і процесуальних клопотань. Зокрема, надати можливість підготувати клопотання про витребування оригіналів документів та інших доказів, виклик свідків, призначення експертизи й залучення третіх осіб за наявності відповідних підстав;

Встановити відповідачу строк для подання відзиву тривалістю не менше п`ятнадцяти днів, обчислюючи його з дня, наступного за днем отримання останнього з таких документів: ухвали про встановлення відповідного строку або повного комплекту позовної заяви з усіма додатками. Якщо суд вважатиме раніше встановлений строк пропущеним, врахувати поважність причин неподання відзиву, пов`язаних із неврученням позовних матеріалів та перебуванням відповідача під вартою, і надати можливість подати відзив у визначений судом строк;

Встановити строк для подання стороною відповідача зазначених доказів і клопотань та вирішити подані клопотання, які належать до питань підготовчої стадії, до закриття підготовчого провадження;

Якщо на, момент вирішення цього клопотання підготовче провадження вже закрито, вирішити питання про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на виняткові обставини: невручення відповідачу позову з додатками, відсутність реальної можливості своєчасно подати відзив та категоричне заперечення ним авторства заяви про визнання позову.

Дане клопотання в частині зупинення провадження у справі мотивоване тим, що рішенням Цебриківської селищної ради № 586-У1І від 12.05.2020 затверджено спільний проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 та іншим громадянам усього 18 особам. За пунктом 9 додатка 1 до цього рішення відповідачу передано ділянку площею 5.15 га, кадастровий номер 5121655500:01:001:0727. Отже, його ділянка входить до тієї самої сукупності 18 ділянок, оформлених за спільним проектом, а зв`язок не обмежується лише територією їх розташування.

За відомостями відповідача, звернення щодо розроблення документації оформлювалося як спільна заява стосовно всіх 18 ділянок. Наведений в обвинувальному акті опис підтверджує спільність проекту, водночас точний зміст і спосіб підписання спільної заяви належить встановити за її оригіналом.

У провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа № 504/490/24 щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12024160000000092 від 23.01.2024. ОСОБА_2 є одним із 18 набувачів земельних ділянок за тим самим проектом землеустрою. Його ділянка має кадастровий номер 5121655500:01:001:0730, а ділянка ОСОБА_1 5121655500:01:001:0727.

З інформації з Єдиного реєстру судових рішень, зокрема зі змісту ухвал суду вбачається, що обвинувальний акт описує розроблення ТОВ «Одеський земельний центр» 10.02.2020 єдиного проекту для ОСОБА_2 та інших осіб усього 18 осіб, серед яких і ОСОБА_1 , реєстрацію цих ділянок та затвердження проекту рішенням № 586-УП від 12.05.2020. У викладі обвинувачення наведено і ділянку 5121655500:01:001:0727 належну відповідачу по справі ОСОБА_1 .

Кримінальна справа Політанського стосується не сторонньої земельної ділянки, а обставин оформлення тієї самої групи 18 ділянок за спільною документацією. У ній підлягають судовій перевірці версія обвинувачення про походження та використання документів, механізм їх подання, розроблення проекту і дії причетних осіб.

Сторона відповідача вважає, що вирішення вимоги про витребування його ділянки до остаточної судової перевірки цих спільних обставин створює ризик суперечливих висновків щодо одних і тих самих документів та подій.

Відповідач вважає, що необхідно зупинити провадження в цивільні й справі до набрання законної сили судовим рішенням, яким буде вирішено по суті кримінальну справу № 504/490/24.

Представника відповідача, адвокат Дерев`янко Л.В. у підготовчому судовому засіданні вимоги клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши матеріали заяви на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У даній справі відсутній передбачений п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України такий обов`язковий елемент для зупинення провадження як «об`єктивна неможливість розгляду справи».

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Водночас, представником відповідача не надано суду жодних обґрунтованих аргументів, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 504/490/24. Крім цього, зібрані по даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у зупиненні провадження по справі № 498/987/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 504/490/24 щодо ОСОБА_2 , яка перебуває на розгляді Доброславського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 44, 189, 197, 200, 251, 252, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Дерев`янко Л.В. в частині зупинення провадження у справі 498/987/24 за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2026 року.

Суддя: