Вирок № 141340262, 10.11.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6144/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження №12026163160000106 від 28.06.2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Болградського р-ну Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, працює на посаді водія ТОВ «Авангард Поділля» код ЄДРПОУ 45065927, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2026 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи трактором колісним CLAAS AXION 950 реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Степова 5-А.

На законну вимогу працівника поліції надати для перевірки документи, що надають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер свого діяння, передбачаючи його протиправні наслідки і бажаючи їх настання, будучи завідомо обізнаним та достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , виданого ДІСГ у Київській області 16 грудня 2014 р., категорій A1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H є підробленим, та те, що він не проходив медичний огляд, навчання та не отримував у встановленому порядку посвідчення тракториста-машиніста умисно пред`явив його поліцейському, тим самим використав завідомо підроблений документ, який за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним кримінальному правопорушенні щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.358 ч.4 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.358 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, працює на посаді водія ТОВ «Авангард Поділля», характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , виданого ДІСГ у Київській області 16 грудня 2014 р., категорій A1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H, яке упаковано в сейф пакет № 6686867 та зберігається в матеріалах кримінального провадження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 3850,88 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 що несплата штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати тягне за собою наслідки, передбачені ч.5 ст.53 КК України.

Речовий доказ, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , виданого ДІСГ у Київській області 16 грудня 2014 р., категорій A1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H, яке упаковано в сейф пакет № 6686867 та зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 3850,88 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1