Вирок № 141340240, 09.11.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7190/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026162250000760 від 13.09.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.08.2026 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На території України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. В подальшому воєнний стан в Україні безперервно продовжувався.

Зокрема, Указом Президента України від 02.08.2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 02.08.2026 №4928-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 29.08.2026 року о 13 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Торгова, буд. 4, визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходиться в торгівельному залі вказаного магазину.

Так, реалізуючи свій прямий умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у вищевказаному магазині, підійшовши до декількох вітрин, шляхом вільного доступу обрав товар у вигляді: шампунь Pantene Pro-V інтенсивного відновлення 400 мл, вартість якого становить 157,50 гривень, кава натуральна смажена в зернах Ambassador NERO 900 г., в кількості 2 одиниць, вартість яких загалом становить 831,67 гривень, кава натуральна смажена в зернах NERO CAFFE CREM.AROM.GOL. 900 г., вартість якої становить 415,83 гривень, капсули для пранння ARIEL все-в-1 колор 18,2гх22шт/уп., в кількості 3 одиниць, вартість яких загалом становить 1122,50 гривень, шампунь LOREAL ELSEVE Argin.resist 400 мл, вартість якого становить 199,17 гривень, кава розчина сублімована Якобз Кронат Голд 75 г, в кількості 5 одиниць, вартість яких загалом становить 704,17 гривень, ліхтарик ручний LED акумуляторний LUNO арт. 113146, вартість якого становить 115,83 гривень, ліхтарик світлодіодний портативний NANOTEX NAN-N-02, вартість якого становить 165,83 гривень, кава натуральна мелена Fort Oriental 225 г, вартість якої становить 161,67 гривень, батончик шоколадний Bounty Кокос 57 г., в кількості 6 одиниць, вартість яких загалом становить 170,00 гривень, вказані речі ОСОБА_4 складав до кошику для товару, надалі рушив до касової зони, де імітуючи оплату обраного товару почав їх складати до пакету, не здійснивши будь-якої оплати.

Надалі обвинувачений ОСОБА_4 , покинув приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Торгова, буд. 4, та подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріального збитку на загальну суму 4044,17 гривень (чотири тисячі сорок чотири гривні, сімнадцять копійок).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушеня, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину. Цивільний позов, поданий ТОВ "Вигідна покупка" до нього про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі. Також представником подано цивільний позов ТОВ "Вигідна покупка" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, обсягу судових витрат та речових доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, проживав без реєстрації АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 11.08.2026 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченим умисного тяжкого злочину, позицію представника потерпілого, яким заявлено цивільний позов у зв`язку з невідшкодуванням завданої шкоди, особу винного, його сімейний стан, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , було вчинено обвинуваченим після постановлення вироку Приморського районного суду міста Одеси від 11.08.2026 року, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Вирок суду набрав законної сили 10.09.2026 року. Тобто кримінальне правопорушення було вчинено в період іспитового строку, який рахується з моменту проголошення вироку.

Виходячи з наведеного, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, це слід розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання за даним вироком слід застосувати ч.1 ст.71 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 11.08.2026 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за цим вироком слід рахувати з 01 жовтня 2026 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід за попереднім вироком не застосовувався.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 4044 грн. 17 коп., суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, а також враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 цивільного позову, з обвинуваченого на користь потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" підлягає стягненню завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода у розмірі 4044 грн. 17 коп.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки суд прийшов до переконання про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання покарань, приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 11.08.2026 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 01 жовтня 2026 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ "Вигідна покупка" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" (код ЄДРПОУ 41130363) завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 4044 (чотири тисячі сорок чотири) грн. 17 коп.

Речові докази після набрання законної сили вироком суду, а саме:

- CD-диск, на якому знаходяться відеозаписи з відеокамер, які знаходяться в торгівельному павільйоні магазину «Аврора», що розташований за адресою: смт.Авангард, вул. Торгова, буд. 4, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1