Ухвала суду № 141339280, 17.09.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/854/26

Провадження № 2/589/1807/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Спіріної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з договором,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 до суду надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без руху враховуючи таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Натомість, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують фактичне надання (перерахування) кредитних коштів відповідачу, зокрема первинних розрахункових документів, банківської виписки, платіжної інструкції чи інших документів, які б підтверджували факт перерахування кредитних коштів відповідачу.

Крім того, процесуальний закон вимагає (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) викласти у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, із поданих до суду документів неможливо встановити обставини фактичного виконання щодо надання кредитних коштів відповідачу, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, позивач разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з договором, залишити без руху для усунення недоліків.

Встановити позивачу строк усунення недоліків який не може перевищувати п`ять днів з дня доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у спосіб подання уточненої позовної заяви з урахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Невиконання ухвали в зазначений строк має наслідки передбачені ч.13 ст. 187 ЦПК України, а саме: позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук