Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/4404/25
Провадження № 2/589/998/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 рокум. ШосткаСуддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Пінчук Дмитра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява.
Перевіривши дотримання позивачем вимог до змісту позовної заяви, передбачених ст. 175 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без руху враховуючи таке.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Натомість, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують фактичне надання (перерахування) кредитних коштів відповідачу, зокрема первинних розрахункових документів, банківської виписки, платіжної інструкції чи інших документів, які б підтверджували факт перерахування кредитних коштів відповідачу.
Крім того, процесуальний закон вимагає (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) викласти у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Таким чином, із поданих до суду документів неможливо встановити обставини фактичного виконання щодо надання кредитних коштів відповідачу, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.
Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути вищевказані недоліки змісту позовної заяви.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 175, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у спосіб подання уточненої позовної заяви з урахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.
Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сидорчук
Судове рішення № 141337824, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/4404/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: