Ухвала суду № 141337802, 09.11.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 583/4511/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017200060000380 від 06 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського районного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 12017200060000380 від 06 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності, яке мотивовано тим, що у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Зазначено, що з обвинувального акту вбачається, що інкриміновані обвинуваченому злочини вчинені на території м. Охтирка Сумської області, тому справа за територіальністю підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Підставою для зміни підсудності Сумським апеляційним судом на Лебединський районний суд Сумської області послугувало те, що при направленні прокурором обвинувального акту до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на той час не було повноважної колегії для розгляду вказаної справи. У подальшому після повернення справи апеляційним судом на новий розгляд до Лебединського районного суду Сумської області Сумським апеляційним судом у зв`язку з відсутністю повноваженої колегії в Лебединському міськрайонному суді Сумської області підсудність справи визначено за Сумським районним судом Сумської області. Однак, станом на цей час встановлено, що до складу Охтирського міськрайонного суду Сумської області відряджено двох суддів Великописарівського районного суду Сумської області (судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), який зупинив свою роботу у зв`язку неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, а тому у складі Охтирського міськрайонного суду Сумської області наявна колегія для розгляду цієї справи. Також вбачається, що як сам обвинувачений, так і потерпіла, а також переважна більшість свідків обвинувачення є мешканцями Охтирського району. Також слід врахувати виключні обставини, пов`язані з воєнним станом, а саме, що на цей час дорога з м. Охтирка до м. Суми є небезпечною через загрозу дронових ударів, а м. Суми піддається систематичним ударам із застосуванням авіабомб та ударних літальних апаратів. Таким чином, при розгляді справи Сумським районним судом Сумської області буде створюватися ризик невиправданої загрози для життя та здоров`я учасників процесу. Використання ж засобів відеоконференції в умовах воєнного стану (перебої з електропастачанням та інтернетзв`язом) можуть призвести до невиправданого затягування судового розгляду та порушення розумних строків судового розгляду. Тому просив колегію суддів звернутись до Сумського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судовому засіданні прокурор, який брав участь в режимі відеоконференції, підтримав подане клопотання, зазначив, що направлення справи за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області сприятиме оперативному та ефективному розгляду вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, причина неявки є поважною, оскільки перебуває на військовій служби при виконанні бойових завдань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , яка брала участь в режимі відеоконференції, не заперечувала проти клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності.

Представник потерпілої ОСОБА_8 , яка брали участь в режимі відеоконференції, не заперечувала проти клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності.

Колегія суддів, дослідивши клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності та матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, думку інших учасників процесу, приходить до такого висновку.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає вирішенню питання в тому числі щодо направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Вказане питання є першочерговим, переважне перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду апеляційної інстанції для визначення підсудності у випадку встановлення підстав зміни територіальної підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність - є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою статті 24 Конституції України та статті 10 КПК України. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Положеннями частини 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Згідно з абзацом другим цієї ж частини статті 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , інкриміновані йому кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України були вчинені на території м. Охтирка Сумської області. Отже, за загальним правилом територіальної підсудності це кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, зокрема, у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Судом встановлено, що підсудність у вказаній справі раніше визначалась Сумським апеляційним судом за Лебединським районним судом Сумської області виключно через об`єктивну відсутність на той час повноважного складу колегії суддів в Охтирському міськрайонному суді для розгляду вказаної справи, а згодом після направлення справи на новий розгляд за Сумським районним судом Сумської області у зв`язку з відсутністю складу суду для розгляду цієї справи Лебединським районним судом Сумської області.

На теперішній час обставини, що слугували підставою для визначення підсудності за Сумським районним судом Сумської області, суттєво змінилися. Так, рішенням Вищої ради правосуддя від 16 липня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відряджено двох суддів Великописарівського районного суду Сумської області (суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), у зв`язку з чим у вказаному суді відновлено спроможність формування повноважної колегії суддів для розгляду цієї справи.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності виняткових обставин для зміни підсудності, які полягають у такому.

Обвинувачений ОСОБА_9 , потерпіла, а також майже всі свідки обвинувачення є мешканцями Охтирського району Сумської області. Забезпечення їх явки до Сумського районного суду Сумської області (що територіально знаходиться у м. Суми) є критично ускладненим.

Станом на осінь 2026 року логістичне сполучення за маршрутом м. Охтирка м. Суми характеризується високим рівнем небезпеки для життя та здоров`я учасників процесу через систематичні загрози ударів ворожих безпілотних літальних апаратів. Місто Суми та Сумський район піддаються регулярним ударам із застосуванням керованих авіаційних бомб (КАБ) та ударних БПЛА, що створює реальну, невиправдану загрозу для учасників судового засідання під час перебування в суді.

Застосування засобів відеоконференцзв`язку в умовах триваючого правового режиму воєнного стану є нестабільним через регулярні перебої з електропостачанням та доступом до мережі Інтернет, що призведе до тривалих оголошень перерв, затягування розгляду та порушення розумних строків, визначених ст. 28 КПК України.

Крім того, колегія суддів враховує особливу складність вказаного кримінального провадження, пов`язаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину (умисне вбивство, вчинене на замовлення з корисливих мотивів п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України). Специфіка розгляду справ такої категорії вимагає безпосереднього дослідження доказів, детального допиту свідків та забезпечення права обвинуваченого на конфіденційну та безперешкодну правову допомогу захисника безпосередньо в залі засідань. Дистанційна участь у судовому процесі в умовах постійної технічної нестабільності звужуватиме обсяг процесуальних прав сторін кримінального провадження та може поставити під сумнів легітимність та якість судового розгляду. За таких обставин проведення засідань у режимі відеоконференції є неефективним, а єдиним належним процесуальним шляхом забезпечення прав учасників та оперативності розгляду є передача справи до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за місцем проживання більшості осіб, які підлягають виклику.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням суду першої інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення належної реалізації прав сторони обвинувачення та захисту на безпосередню участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та звернутися до Сумського апеляційного суду з поданням про передачу кримінального провадження № 12017200060000380 від 06 червня 2021 року на розгляд Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Внести подання до Сумського апеляційного суду про передачу кримінального провадження № 12017200060000380 від 06 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2