Рішення № 141333964, 27.10.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4991/26

Провадження № 2/496/4015/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Сурженка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: індекс 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, до

відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача - будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, але прохальній частині позовної заяви, зокрема, зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність,

відповідач - будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 25.06.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач та/або ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), в особі представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач та/або позичальник) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 40 800,00 грн за кредитним договором № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року та понесених позивачем судових витрат.

2. Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 54824-10/2024, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 17 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку і строки, визначені договором. Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», а первісний кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак відповідач належним чином не виконав взятих на себе договірних зобов`язань, у встановлений договором строк кредит не повернув та відповідні платежі не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 40 800,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 17 000,00 грн, заборгованості за процентами - 15 300,00 грн та штрафу - 8 500,00 грн. Крім того, позивач посилається на те, що 24.03.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 24032025, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить стягнути 40 800,00 грн заборгованості, а також понесені судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.У зв`язку з вищевикладеним у позивача виникло право на звернення до суду з відповідним позовом.

3. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представником позивача до матеріалів позовної заяви було долучене клопотання про витребування доказів. (ЕС)

5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви, зокрема, просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. (ЕС, а.с. 22-24)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 року цивільна справа № 496/4991/26 була передана до провадження на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с.11)

7. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.07.2026 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 14-15)

9. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

10. Судова повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялася рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - вручена особисто (а.с.28). У судове засідання відповідач не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

11. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

12. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

13. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

14.Судом встановлено, що 28.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 оформлено договір про надання фінансового кредиту № 54824-10/2024, відповідно до пункту 1.1 якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 17 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором. (ЕС)

15.Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту - 28.10.2024 року, кінцева дата його погашення - 24.02.2025 року. Клієнт зобов`язаний погасити кредит в останній день строку кредитування відповідно до графіка платежів.

16.Пунктом 1.3 договору передбачено право клієнта ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту на підставі поданого до Товариства звернення у визначеній договором формі. Ініціювання такого продовження здійснюється на умовах попередньо укладеного договору без їх погіршення для споживача.

17.Згідно з пунктом 1.4 кредитного договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти у розмірі 1 % на день на залишок заборгованості. Тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 1.4.1 договору визначено, що денна процентна ставка застосовується в межах строку кредитування, передбаченого пунктом 1.2 договору.

18.У цьому ж пункті договору зазначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 2428,90 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 37 400,00 грн, а загальні витрати за кредитом - 20 400,00 грн.

19.Пунктом 1.4.2 договору передбачено право клієнта до 26.11.2024 року сплатити перший платіж за графіком з урахуванням знижки у розмірі 0 %. У разі невикористання права на отримання знижки, зокрема прострочення сплати першого платежу, клієнт зобов`язаний сплатити перший платіж у розмірі, визначеному графіком платежів.

20.Відповідно до пункту 1.5 договору детальні строки повернення кредиту та сплати процентів визначені графіком платежів, який є додатком № 1 та невід`ємною частиною договору.

21.Із додатка № 1 до кредитного договору вбачається, що сторонами передбачено такий графік платежів: 26.11.2024 року - 5 100,00 грн процентів; 26.12.2024 року - 5 100,00 грн процентів; 25.01.2025 року - 5 100,00 грн процентів; 24.02.2025 року - 22 100,00 грн, з яких 17 000,00 грн становить сума кредиту та 5 100,00 грн - проценти.(ЕС)

22.Загальна сума платежів за графіком становить 37 400,00 грн, з яких 17 000,00 грн - основна сума кредиту та 20 400,00 грн - проценти за користування кредитними коштами. Комісій та інших платежів за додаткові або супутні послуги графіком не передбачено. У додатку № 1 також зазначено реальну річну процентну ставку в розмірі 2428,90 %.

23.Згідно з пунктом 1.6 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, у тому числі з використанням реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-4422, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим у день перерахування Товариством суми кредиту за зазначеними реквізитами.

24.Умовами пункту 5.3 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до строків, установлених графіком платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день після встановленого графіком строку сплати за відповідний розрахунковий період та до дати погашення заборгованості з урахуванням обмежень, установлених законодавством України.

25.Відповідно до пункту 5.3.1 договору, якщо сума кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати половини суми кредиту. Договором також передбачено, що в разі встановлення законодавством України мораторію на нарахування штрафних санкцій штраф протягом періоду мораторію не нараховується та не відновлюється після його скасування.

26.На підтвердження оформлення кредитних правовідносин позивачем надано копії договору про надання фінансового кредиту № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року, додатка № 1 до нього, паспорта споживчого кредиту, заявки-анкети клієнта, інформаційного повідомлення та довідки про ідентифікацію. (ЕС)

27.Із наданого паспорта споживчого кредиту вбачається, що кредитодавцем зазначено ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», сума кредиту становить 17 000,00 грн, строк кредитування - 120 днів, процентна ставка - 1 % на день, або 365 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Загальні витрати за кредитом визначено в розмірі 20 400,00 грн, орієнтовну загальну вартість кредиту - 37 400,00 грн, реальну річну процентну ставку - 2428,90 %. (ЕС)

28.У заявці-анкеті клієнта на отримання фінансового кредиту зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, контактний номер телефону, адреса електронної пошти, а також реквізити платіжної картки № НОМЕР_2 хх-хххх-4422, визначеної для отримання кредитних коштів. (ЕС)

29.Із довідки про ідентифікацію, складеної ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», вбачається, що під час оформлення договору № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року використовувався одноразовий ідентифікатор W2576, який, згідно з довідкою, був направлений 28.10.2024 року о 19:06:19 на номер телефону

НОМЕР_3 .У наданих копіях кредитного договору та додатка № 1 до нього в реквізитах клієнта зазначено ОСОБА_1 та електронний підпис НОМЕР_4 . Аналогічний ідентифікатор зазначено в заявці-анкеті клієнта, датованій 28.10.2024 року. (ЕС)

31.На підтвердження перерахування кредитних коштів позивачем надано лист ТОВ «ПЕЙТЕК» за вихідним № 20260220-814 від 20.02.2026 року, адресований ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». У зазначеному листі ТОВ «ПЕЙТЕК» повідомляє, що між ним та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_5 від 09.02.2024 року, на підставі якого здійснювалися платіжні операції. (ЕС)

32.Відповідно до відомостей, наведених у листі ТОВ «ПЕЙТЕК», 28.10.2024 року було здійснено переказ коштів у сумі 17 000,00 грн на платіжну картку клієнта. У листі зазначено номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» e75bf37c-ffd0-4347-8556-ab7a9f3ca600, номер транзакції в системі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» - 1542067, електронний платіжний засіб № НОМЕР_6 , банк-еквайр - АТ «ПУМБ». (ЕС)

33.Згідно вказаного листа платіжну операцію створено 28.10.2024 року о 19:10:09, прийнято в роботу о 19:10:11 та виконано о 19:10:12. Призначення платежу визначено як виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року.

34.На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» листом від 30.09.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260925/62385-БТ надало відомості щодо банківських рахунків ОСОБА_1 , а також виписку за період з 28.10.2024 року по 02.11.2024 року (а.с. 25-27).

35.Із зазначеного листа вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПриватБанк» емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 , якій відповідає банківський рахунок IBAN НОМЕР_7 . При цьому реквізити зазначеної платіжної картки збігаються з реквізитами, визначеними у кредитному договорі № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року та листі ТОВ «ПЕЙТЕК» щодо перерахування кредитних коштів.

36.Відповідно до наданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки за рахунком відповідача за період з 28.10.2024 року по 02.11.2024 року, у графі надходжень відображено операцію зарахування 28.10.2024 року грошових коштів у розмірі 17 000,00 грн із зазначенням у деталях операції «PT_SUNCREDIT_CREDIT, KYIV». Зазначена сума відповідає розміру кредитних коштів, передбачених договором № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року, а дата зарахування збігається з датою виконання платіжної операції, наведеною в листі ТОВ «ПЕЙТЕК». Крім того, у виписці відображено подальші операції за рахунком відповідача, зокрема списання коштів, що підтверджує відображення зарахованої суми в обліку банку.

37.Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року, у якому відображено нарахування процентів, облік основної суми кредиту та штрафних санкцій. (ЕС)

38.Відповідно до зазначеного розрахунку позивач визначив заборгованість відповідача у загальному розмірі 40 800,00 грн, з яких 17 000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 15 300,00 грн - заборгованість за процентами та 8 500,00 грн - заборгованість за штрафом. Із розрахунку вбачається, що позивач обліковує основну суму кредиту в розмірі 17 000,00 грн та нарахування процентів за користування кредитом. Водночас загальний розмір процентів, заявлених до стягнення, становить 15 300,00 грн, тоді як графіком платежів за весь строк кредитування передбачено нарахування процентів у загальному розмірі 20 400,00 грн.

39.Також із матеріалів справи вбачається, що 24.03.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як фактором, укладено договір факторингу № 24032025, предметом якого є відступлення прав грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. (ЕС)

40.Згідно з актом приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 24.03.2025 року до договору факторингу № 24032025 первісний кредитор передав, а фактор прийняв Реєстр боржників, складений у письмовій та електронній формах. В акті зазначено кількість відступлених прав грошової вимоги - 4 872, а загальну суму заборгованості - 60 410 765,47 грн. (ЕС)

41.Із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 24032025 від 24.03.2025 року вбачається, що до переліку боржників, права вимоги до яких відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року. (ЕС)

42.У зазначеному витягу визначено загальну суму заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 40 800,00 грн, з яких 17 000,00 грн - основна сума кредиту, 15 300,00 грн - заборгованість за процентами та 8 500,00 грн - штраф.

43.На підтвердження виконання умов договору факторингу позивачем надано платіжну інструкцію № 5943 від 24.03.2025 року на суму 5 108 698,47 грн, відповідно до якої платником зазначено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», отримувачем - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», а призначенням платежу - оплату за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 24032025 від 24.03.2025 року без ПДВ. (ЕС)

44.Із листа ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за вихідним № 54824-10/2024-001 від 24.03.2025 року, адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що первісний кредитор повідомив відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу № 24032025 від 24.03.2025 року, а також зазначив реквізити нового кредитора для погашення заборгованості.

V. Оцінка Суду.

45.Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

46.Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

47.За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

48.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

49.Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

50.Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

51.Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

52.Відповідно до статей 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

53.Вирішуючи питання щодо укладення кредитного договору, суд враховує, що відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися в усній або письмовій, у тому числі електронній, формі.

54.Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та підписаний його стороною або сторонами.

55.Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття. Електронний договір, підписаний у передбаченому законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Підписання електронного правочину може здійснюватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

56.Із досліджених судом копій кредитного договору № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року, додатка № 1 до нього, заявки-анкети клієнта та довідки про ідентифікацію вбачається, що оформлення кредиту здійснювалося із використанням електронної інформаційної системи кредитодавця та одноразового ідентифікатора W2576.

57.Зазначений одноразовий ідентифікатор відображений у реквізитах електронного кредитного договору та додатка до нього. Згідно з довідкою про ідентифікацію його було направлено 28.10.2024 року на номер телефону, зазначений відповідачем під час оформлення кредиту.

58.Оцінюючи вказані документи у взаємному зв`язку, суд враховує, що вони містять узгоджені відомості щодо особи позичальника, номера та дати кредитного договору, суми кредиту, процентної ставки, строку кредитування та способу електронного підписання договору.

59.За таких обставин суд вважає, що надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують оформлення між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 кредитного договору № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року в електронній формі.

60.При цьому сам факт оформлення кредитного договору не є безумовним підтвердженням виконання кредитодавцем зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а тому суд окремо перевіряє докази їх фактичного перерахування позичальнику.

61.Відповідно до пункту 1.6 кредитного договору кредитні кошти підлягали перерахуванню на платіжну картку позичальника № НОМЕР_6 .

62.Із листа ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20260220-814 від 20.02.2026 року вбачається, що 28.10.2024 року платіжним провайдером виконано операцію з переказу 17 000,00 грн за кредитним договором № 54824-10/2024 на платіжну картку із зазначеними реквізитами.

63.Досліджуючи надані АТ КБ «ПриватБанк» документи, суд встановив, що платіжна картка № 5168745609464422, на яку відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 20.02.2026 року було здійснено переказ кредитних коштів, емітована на ім`я відповідача ОСОБА_1 . Зазначені обставини підтверджуються листом АТ КБ «ПриватБанк» від 30.09.2026 року та доданою до нього випискою за банківським рахунком відповідача.

64.Із банківської виписки вбачається, що 28.10.2024 року на рахунок відповідача фактично зараховано грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн, що відображено як операцію надходження із зазначенням «PT_SUNCREDIT_CREDIT, KYIV». При цьому дата зарахування коштів, їх розмір та реквізити платіжної картки узгоджуються з відомостями, наведеними в листі ТОВ «ПЕЙТЕК», відповідно до якого 28.10.2024 року о 19:10:12 виконано платіжну операцію з перерахування 17 000,00 грн за кредитним договором № 54824-10/2024. Таким чином, відомості платіжного провайдера про виконання переказу підтверджуються документами банківської установи, яка обслуговує рахунок відповідача.

65.Оцінюючи зазначені докази у їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд враховує, що лист ТОВ «ПЕЙТЕК» підтверджує здійснення платіжної операції з перерахування кредитних коштів, тоді як надані АТ КБ «ПриватБанк» документи підтверджують належність платіжної картки відповідачу та фактичне зарахування на його банківський рахунок коштів у розмірі 17 000,00 грн. Встановлені обставини у взаємному зв`язку з умовами кредитного договору свідчать про належне виконання первісним кредитодавцем зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів за договором № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року.

66.Вирішуючи питання щодо належності позивачу права грошової вимоги, суд виходить із положень статей 512, 514, 1077, 1078 ЦК України.

67.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

68.Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

69.Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

70.Із договору факторингу № 24032025 від 24.03.2025 року, акта приймання-передачі Реєстру боржників, витягу з Реєстру боржників та платіжної інструкції № 5943 від 24.03.2025 року вбачається, що між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» оформлено правочин щодо відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами.

71.При цьому витяг із Реєстру боржників містить відомості безпосередньо щодо ОСОБА_1 та кредитного договору № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року із зазначенням суми заборгованості, переданої новому кредитору.

72.Отже, оцінюючи зазначені документи у їх сукупності, суд вважає підтвердженим перехід до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги за кредитним договором № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року. Разом із тим обсяг такого права визначається не лише відомостями Реєстру боржників, а й умовами первісного кредитного договору та вимогами законодавства.

73.Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд виходить із того, що позивачем заявлено вимоги про стягнення 40 800,00 грн, з яких 17 000,00 грн - основна сума кредиту, 15 300,00 грн - проценти та 8 500,00 грн - штраф.

74.Щодо основної суми кредиту суд зазначає, що фактичне перерахування відповідачу 17 000,00 грн підтверджено дослідженими доказами. Належних доказів повного або часткового повернення саме основної суми кредиту суду не надано. Відповідно до розрахунку заборгованості залишок основного боргу становить 17 000,00 грн.

75.Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 17 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

76.Щодо заявленої до стягнення заборгованості за процентами у розмірі 15 300,00 грн суд виходить із наступного.

77.Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 кредитного договору строк кредитування становить 120 днів, а процентна ставка за користування кредитом - 1 % на день на залишок заборгованості за основною сумою кредиту.

78.Таким чином, за умови незмінності основної суми кредиту розмір процентів за один день користування кредитними коштами становить 170,00 грн (17 000,00 грн ? 1 %), а за весь передбачений договором строк кредитування - 20 400,00 грн (170,00 грн ? 120 днів).

79.Зазначений розмір процентів відповідає сумі, визначеній у графіку платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору.

80.Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що в обліку кредитодавця відображено оплату процентів у розмірі 5 100,00 грн, у зв`язку із чим залишок заборгованості за процентами визначено в розмірі 15 300,00 грн.

81.Перевіривши арифметичну правильність зазначеного розрахунку, суд встановив, що різниця між загальним розміром процентів, передбачених договором за 120 днів користування кредитом, та відображеною оплатою становить 15 300,00 грн (20 400,00 грн ? 5 100,00 грн).

82.При цьому заявлена позивачем заборгованість за процентами не перевищує загального розміру процентів, передбачених графіком платежів за погоджений сторонами строк кредитування.

83.Суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України.

84.Отже проценти, заявлені до стягнення, відповідають залишку процентів, нарахованих у межах 120-денного строку кредитування, передбаченого договором. Доказів того, що до заявленої суми включено проценти, нараховані після закінчення зазначеного строку, судом не встановлено.

85.Оцінюючи співмірність заявлених процентів, суд враховує, що кредитний договір укладено 28.10.2024 року, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про споживче кредитування», чинні на момент його укладення, зокрема щодо обмеження розміру денної процентної ставки.

86.Умовами договору передбачено денну процентну ставку в розмірі 1 %, яка не перевищує встановленого законодавством граничного розміру денної процентної ставки за споживчим кредитом.

87.Суд бере до уваги, що розмір процентів, заявлених до стягнення, становить 15 300,00 грн, тобто не перевищує основну суму кредиту в розмірі 17 000,00 грн, а також є меншим за суму процентів, передбачених договором за весь строк кредитування.

88.Враховуючи, що заявлені проценти нараховані за погодженою сторонами ставкою, у межах визначеного договором строку кредитування, а їхній розмір підтверджується наданим розрахунком та відповідає умовам договору, суд не вбачає підстав для відмови у стягненні зазначеної суми або її додаткового зменшення.

89.Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 15 300,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

90.Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 8 500,00 грн суд зазначає наступне.

91.Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

92.Згідно з пунктом 5.3 кредитного договору у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань за графіком платежів кредитодавець має право нарахувати штраф у визначеному договором розмірі з урахуванням обмежень, установлених законодавством України.

93.Разом із тим відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

94.Зазначеним пунктом також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання або невиконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

95.Аналогічні положення містяться у пункті 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого у період дії воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором за таке прострочення.

96.Судом встановлено, що кредитний договір № 54824-10/2024 укладено 28.10.2024 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, а передбачені договором строки внесення платежів та виконання зобов`язання з повернення кредиту також припадали на період дії воєнного стану.

97.Отже, штраф у розмірі 8 500,00 грн нарахований за порушення відповідачем грошового зобов`язання в період, протягом якого законодавством прямо передбачено звільнення позичальника від обов`язку сплати штрафних санкцій за таке порушення.

98.При цьому встановлене законодавством звільнення від відповідальності не залежить від наявності відповідної умови у кредитному договорі, оскільки положення договору не можуть скасовувати імперативні приписи закону.

99.Суд також враховує, що пунктом 5.3.1 кредитного договору передбачено застосування встановлених законодавством обмежень щодо нарахування штрафних санкцій, у тому числі у випадку запровадження мораторію на їх нарахування.

100.За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 8 500,00 грн суперечить пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та пункту 6-1 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», а тому задоволенню не підлягає.

101.Вирішуючи спір, суд також враховує, що за змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України відсутність заперечень відповідача сама по собі не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, та не є безумовною підставою для задоволення позову в повному обсязі.

102.Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

103.Оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, перерахування відповідачу кредитних коштів, перехід до позивача права грошової вимоги та наявність непогашеної заборгованості за основною сумою кредиту й процентами.

104.Водночас вимога про стягнення штрафу в розмірі 8 500,00 грн не відповідає положенням законодавства, що регулюють відповідальність позичальника за прострочення виконання кредитних зобов`язань у період дії воєнного стану.

105.Таким чином, із заявленої позивачем суми заборгованості 40 800,00 грн стягненню підлягає 32 300,00 грн, з яких 17 000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 15 300,00 грн - заборгованість за процентами.

106.У задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу в розмірі 8 500,00 грн слід відмовити.

107.З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

108.Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

109.Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

110.Відповідно до частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

111.Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

112.Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

113.При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 36253 від 12.06.2026 року.

114.Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме в розмірі 32 300,00 грн із заявлених 40 800,00 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 107,73 грн (2 662,40 грн ? 32 300,00 грн / 40 800,00 грн).

115.Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

116.На підтвердження зазначених витрат позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», акт № 9 наданих послуг від 08.06.2026 року та детальний опис наданих послуг до зазначеного акта.

117.Відповідно до пункту 2.3 договору № 0107 від 01.07.2025 року вартість надання послуг правничої допомоги за однією кредитною справою становить 8 000,00 грн без ПДВ. Згідно з пунктами 2.4, 2.5 договору детальна інформація про справу, обсяг послуг та їх вартість зазначаються в акті наданих послуг, яким також визначається строк їх оплати.

118.Із акта № 9 від 08.06.2026 року вбачається, що АО «Апологет» надало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правничу допомогу у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 54824-10/2024. Вартість наданих послуг становить 8 000,00 грн. Відповідно до пункту 6 акта клієнт зобов`язаний здійснити оплату протягом одного року з моменту його підписання.

119.Згідно з детальним описом послуг до акта № 9 від 08.06.2026 року АО «Апологет» виконало такі роботи: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості - 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 години; погодження правової позиції клієнта - 30 хвилин; складення позовної заяви - 3 години 30 хвилин; подання позовної заяви до суду - одна послуга. Загальна тривалість виконаних робіт становить 6 годин 30 хвилин.

120.Оцінюючи надані документи, суд враховує, що вони містять відомості про конкретну кредитну справу, особу боржника, обсяг виконаних адвокатським об`єднанням робіт та погоджену сторонами вартість правничої допомоги.

121.Відповідно до частини другої статті 137 та частини восьмої статті 141 ЦПК України розподілу між сторонами підлягають не лише фактично сплачені витрати на правничу допомогу, а й витрати, які сторона має сплатити відповідно до укладеного договору та поданих доказів.

122.Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет і ціну позову, обсяг виконаних робіт, зміст наданих документів, а також відсутність установлених судом обставин, які б свідчили про необґрунтованість заявлених витрат, суд вважає підтвердженим розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

123.Разом із тим, оскільки позовні вимоги задоволено частково, зазначені витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

124.Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 333,33 грн (8 000,00 грн ? 32 300,00 грн / 40 800,00 грн).

125.Отже, загальний розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 8 441,06 грн, з яких 2 107,73 грн - судовий збір та 6 333,33 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 14, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 128, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 272, 273, 279-284, 287-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: індекс 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, IBAN НОМЕР_8 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, заборгованість за кредитним договором № 54824-10/2024 від 28.10.2024 року в розмірі 32 300,00 гривень, з яких 17 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою кредиту, 15 300,00 гривень - заборгованість за процентами, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 333,33 гривні та судовий збір у розмірі 2 107,73 гривні, а всього 40 741,06 гривні.

3.У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

8. Повний текст рішення складено 27.10.2026 року.

Суддя О.П. Портна