Ухвала суду № 141328984, 03.11.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/9500/25 Провадження 6/636/454/26УХВАЛА

про витребування доказів

03.11.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі № 636/9500/25 за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

17 листопада 2025 року Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 636/9500/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2019 року по 01 жовтня 2025 року в розмірі 43951,69 гривень та судового збору в розмірі 151,40 гривень із кожного боржника.

На підставі зазначеного судового наказу Чугуївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області відкрито виконавче провадження № 81657033.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2026 року судовий наказ від 17 листопада 2025 року у справі № 636/9500/25 скасовано.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поворот виконання скасованого судового наказу, посилаючись на те, що під час його примусового виконання з її банківського рахунку стягнуто грошові кошти в розмірі 5193,00 гривень.

З урахуванням поданого уточнення заявниця просить у порядку повороту виконання судового наказу стягнути з Комунального підприємства «Чугуївтепло» на її користь 4445,42 гривень а також повернути з державного бюджету України 747,58 гривень які, за її твердженням, були стягнуті як виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

02 листопада 2026 року від Комунального підприємства «Чугуївтепло» надійшли письмові заперечення на заяву про поворот виконання судового наказу.

У запереченнях підприємство зазначило, що надані заявницею скриншоти з мобільного застосунку «Дія» самі по собі не підтверджують факту списання коштів із банківського рахунку, їх перерахування органом державної виконавчої служби та зарахування на рахунок стягувача.

КП «Чугуївтепло» просить перевірити фактичний розподіл коштів у виконавчому провадженні № 81657033, зокрема встановити суму фактично стягнутих коштів, розмір коштів, перерахованих підприємству, а також наявність документального підтвердження стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

У поданій відповіді на заперечення заявниця уточнила розмір вимоги про повернення коштів від КП «Чугуївтепло», зазначивши, що сума 444,60 гривень у первісній заяві є опискою, а правильною сумою є 4445,42 гривень.

Крім того, заявниця не заперечувала проти витребування від органу державної виконавчої служби документів щодо фактичного розподілу коштів у виконавчому провадженні № 81657033.

Дослідив подані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 444 ЦПК України поворот виконання судового рішення спрямований на відновлення майнового становища боржника шляхом повернення йому майна або грошових коштів, одержаних стягувачем на виконання судового рішення, яке надалі було скасовано.

Відповідно до частини шостої статті 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум додається документ, який підтверджує, що суму, стягнуту за раніше ухваленим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним чи приватним виконавцем.

Згідно зі статтями 7681 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, який не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У цьому випадку між заявницею та стягувачем виник спір щодо фактичного виконання судового наказу в заявленому розмірі та щодо суми коштів, які були перераховані безпосередньо на користь КП «Чугуївтепло».

З`ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення заяви про поворот виконання судового наказу, оскільки стягнення коштів зі стягувача в порядку повороту виконання можливе лише в межах сум, фактично одержаних ним на виконання скасованого судового рішення.

При цьому відомості щодо руху коштів, їх розподілу та перерахування в межах виконавчого провадження перебувають у розпорядженні органу державної виконавчої служби, який здійснював примусове виконання судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № 81657033 та відомості про рух і розподіл стягнутих коштів.

Отримання зазначених доказів дасть змогу встановити фактичні обставини виконання судового наказу та визначити розмір коштів, які підлягають поверненню заявниці в порядку повороту його виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7684, 258-261, 261, 444 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 81657033 з примусового виконання судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2025 року у справі № 636/9500/25 у частині, необхідній для вирішення заяви про поворот виконання судового наказу.

Зобов`язати Чугуївський відділ державної виконавчої служби надати суду інформацію та документи, які підтверджують:

- суму грошових коштів, фактично списаних із банківського рахунку ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 81657033;

- дати та підстави відповідних списань;

- суму коштів, фактично перерахованих на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», із зазначенням дат перерахування та наданням копій платіжних документів;

- суму фактично стягнутого виконавчого збору та витрат виконавчого провадження із зазначенням їх складових, підстав стягнення та документів, що підтверджують зарахування відповідних коштів;

- інформацію про наявність або відсутність повернення коштів ОСОБА_2 у межах зазначеного виконавчого провадження;

- інформацію про стан виконавчого провадження після скасування судового наказу та наявність постанов про його закінчення або інші процесуальні рішення, ухвалені у зв`язку зі скасуванням виконавчого документа.

Витребувані документи та відомості надати Чугуївському міському суду Харківської області у строк до 17.11.2026 року.

Роз`яснити Чугуївському відділу державної виконавчої служби, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бунін Є.О.