Постанова № 141328977, 06.11.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/11433/26 Провадження 3/636/4808/26Дата 06.11.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець, військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , командир 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону, під час виконання своїх посадових обов`язків, неналежним чином виконав вищевказані вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, не забезпечив належного дотримання контролю за підпорядкованим особовим складом, не забезпечив дотримання військової дисципліни у районі виконання завдань 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону, що призвело до того, що 27.10.2026 о 15.00 у місці тимчасової дислокації свого підрозділу в АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 командир 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону, неналежно виконував свої службові (функціональні) посадові обов`язки оскільки перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

З пояснень заступника командира 9 механізованої роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_2 вбачається, що сержант ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці дислокації у зв?язку із особистою недисциплінованістю, низьким рівнем його морально-ділових якостей. Всупереч вищенаведеним вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, функціональних обов`язків сержант ОСОБА_1 , командир 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого стану, свої статутні обов`язки, визначені ст. ст. 11, 16, 49, 58-59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та функціональні обов`язки командира 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 не виконував достатнім чином, фактично самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків, не міг забезпечити належне керівництво підпорядкованим особовим складом, контроль за їх діяльністю та виконання завдань служби, подав негативний приклад особовому складу підрозділу, чим також створив передумови до погіршення боєздатності підрозділу, в якому він проходить службу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами:

1.фактичними даними, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП № 225;

2.копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 910 від 29.05.2025;

3.копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 229 від 10.08.2026;

4.письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

5.копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;

6.іншими матеріалами справи у їх сукупності;

Вказані докази узгоджуються між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, в межах санкції частини статті.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: р/р UA478999980313060106000020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суду Харківської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.