Постанова № 141328826, 03.11.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/9641/26 Провадження 3/636/3955/26ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «УКРНЕФТЕГАЗРАЗВЕДКА»,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу №439/20-40-24-11-06 про адміністративне правопорушення від 14.09.2026, складеного стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що при проведенні документальної планової невиїздної перевірки ТОВ «УКРНЕФТЕГАЗРАЗВЕДКА» за адресою: м. Чугуїв, вул. Кожедуба, 7А, вона вчинила правопорушення: підприємство при виплаті доходу у квітні-грудні 2023 року, січні-травні 2024 року у загальній сумі 461392,00. грн на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), який мав податкову адресу на тимчасово окупованій території, не утримало та не перерахувало до бюджету податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 83050,56 грн., у тому числі: у квітні 2023 року у сумі 2970,0 грн, у травні 2023 року у сумі 2700,0 грн, у червні 2023 року у сумі 8058,96 грн, у липні 2023 року у сумі 2700,0 грн, у серпні 2023 року у сумі 2700,0 грн, у жовтні 2023 року у сумі 1800,0 грн, у листопаді 2023 року у сумі 4770,0 грн, у грудні 2023 року у сумі 7603,2 грн, у січні 2024 року у сумі 8888,40 грн, у лютому 2024 року у сумі 12060,0 грн, у березні 2024 року у сумі 9360,0грн, у квітні 2024 року у сумі 9000,0 грн, у травні 2024 року у сумі 10440,0 грн; в податкових розрахунках за 2,4 квартал 2023 року, 2-4 квартал 2024 року, лютий, березень, вересень, грудень 2025 року не в повному обсязі відображено суми доходів, виплачених фізичним особам-підприємцям за придбані товаро-матеріальні цінності на отримані послуги за ознакою - «157»; у податковому розрахунку за 4 квартал 2023 року не відображено суму наданої позики фізичній особі ОСОБА_3 (податковий номер 2314400211) у загальній сумі 1168295,0 грн ознака «197», чим порушено пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176, пункт 26.10 пункту 26, підпункт 38.9 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», пп.176.2 б п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року N 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки.

29.10.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій в т.ч. вона зазначає наступне. Свою провину у допущенні помилок під час складання звітності та невідображенні окремих відомостей щодо виплат фізичним особам за ознакою «157» та надання позики учаснику за ознакою «197» у додатку 4ДФ до Податкового розрахунку вона в цілому визнає. Не відображення вказаних додатків сталося ненавмисно через надмірне робоче й психологічне навантаження, роботу в умовах воєнного стану, постійні ворожі обстріли, регулярні повітряні тривоги та тривалі перебої з електропостачанням і зв`язком. Разом із цим прошу суд звернути увагу на такі пом`якшуючі обставини та відсутність шкідливих наслідків для держави: 1. Допущена помилка має технічний та методологічний характер, не призвела до заниження або несплати податкових зобов`язань та не завдала жодних матеріальних збитків державному бюджету. 2. На цей час усі господарські розрахунки за відповідними операціями є повністю закритими. 3. До адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалася. 4. За допущені недоліки у роботі її вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підприємстві наказом керівника. Санкція частини 1 статті 163-4 КУпАП є альтернативною та прямо передбачає можливість застосування заходу впливу у вигляді попередження (попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до статті 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного. Враховуючи викладене, вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди державі, вкрай складні умови виконання обов`язків під час війни та обстрілів, вважала достатнім, справедливим та співмірним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачено ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою, у зв`язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 439/20-40-24-11-06 від 14.09.2026, актом документальної планової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 24.08.2026 «Про результати документальної планової невиїздної перевірки ТОВ «УКРНЕФТЕГАЗРАЗВЕДКА», копією наказу про прийняття на роботу від 31.08.2021 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Зазначаю, що викладені у заяві ОСОБА_1 пом`якшуючі обставини не підтверджуються наявними матеріалами, ОСОБА_1 доказів не надано.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 163-4 ч.1, 251-252, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (р/р № UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Золотоверха