Рішення № 141326997, 28.10.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2316/26

Провадження № 2/626/1448/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2026 року м. Берестин Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 24.11.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено було укладено Договір Позики № 7667922, у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальникз обов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Комісію та Проценти) від суми позики.

27.04.2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27042026, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКОФІНАНС» передає(відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісію, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржниківпідтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27 квітня 2026 року до Договору факторингу №27042026 від 27.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11 669,76 грн., з яких:- 4 365,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 130,95 грн. сума заборгованості за відсотками;- 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; - 7 173,81 грн. сума заборгованості за пенею;- 0,00 грн. сума заборгованості за комісією.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.04.2026 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу в рахунок погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки первісного кредитора, отже має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №7667922 в розмірі 11 669,76 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики № 7667922 від 24.11.2025 року у розмірі 11 669,76 грн., з яких:- 4 365,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 130,95 грн. сума заборгованості за відсотками;- 7 173,81 грн. сума заборгованості за пенею; судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 28.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі №626/2316/26 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність; проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.11.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс » та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7667922( із фіксованою диференційованою процентною ставкою) у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позичальника ОСОБА_1 згідно Закону України «Про електронну комерцію», який підписаний позичальним одноразовим ідентифікатором 4R3W7B (а.с.6-7).

Відповідно до п. 2 договору позики № 7667922 від 24.11.2025 року сторони узгодили такі умови: сума фінансового кредиту 4500,00 грн, кредит надається строком на 17 днів, процентна ставка - 0.01%(фіксована), діє протягом строку договору, визначеного в п.п.2.2,2 договору; комісія 16.33 % від суми позиви, що складає 734,85 грн.; дата надання позики 24.11.2025 року; дата повернення позики 10.12.2025 року; денна процентна ставка 0,97%; пеня 5% день; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3152.44 грн; орієнтовна загальна вартість позики - 5242.05 грн.

Згідно п.3 позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування позикою, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника(за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п.4 договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з наступного дня за датою надання позики, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою, до повного погвшення заборгованості за договором, включаючи день такого погвшення.Комісія нараховується в дату надання позики(в момент надання позиви), у визначеному п.п.2.4 п.2 договору розмірі.

Пунктом 5.5 визначено, що Позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за Договором Позикодавець має право без згоди Позичальника передати свої права кредитора (відступити права вимоги) за договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. При цьому обов`язок позикодавця проінформувати Позичальника про залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості або відступлення права вимоги за Договором здійснюється позикодавцем протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги або дати залучення колекторської компанії до урегулювання простроченої заборгованості, у спосіб, визначений ч. 1 ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома Позичальника такого факту, а саме шляхом направлення повідомлення на електронну пошту Позичальника, що зазначена у договорі та/або шляхом розміщення повідомлення у особистому кабінеті Позичальника.

Згідно п. 18 договору у разі невиконання Позичальником умов цього Договору (неповернення у встановлені умовами Договору строки суми Позики), у випадку коли Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами Позики понад встановлений Договором строк Позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

У разі невиконання Позичальником умов цього Договору (неповернення у встановлені умовами Договору строки суми Позики), у випадку коли Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами Позики понад встановлений Договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за ставкою, визначеною п. 2 Договору за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Разом із підписанням Договору сторонами було погоджено Графік платежів, що є додатком №1 до договору №7669722 від 24.11.2025 року за період з 24.11.2025 по 10.12.2025 року, який підписаний позичальним одноразовим ідентифікатором 4R3W7B (а.с. 7 на звороті).

Як вбачається з квитанції ТОВ "ПрофітГід" №46400-98610-19903 від 24.11.2025 року, було успішно перераховано кошти 24.11.2025 року на суму 4500.00 грн. на платіжну картку маска картки НОМЕР_1 , код транзакції 9495f06974634dd354f208de2b871532, від ТОВ «Сіроко Фінанс»(а.с.8).

27.04.2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 2704206, відповідно до п.п.1.1, якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходить право вимоги до боржників за грошовими зобов`язаннями строк виконання яких настав або виникне у майбутньому. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.10 на звороті-12).

Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

27.04.2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було складено акт прийому передачі Реєстру боржників за договору факторингу № 27042026 від 27.04.2026 року (а.с.13).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.04.2026 року до Договору факторингу № 2704206 від 27.04.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 7667922 в сумі 11 669,76 грн, з яких 4 365 грн заборгованість за основною сумою боргу, - 130,95 грн; - 7 173,81 грн. сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня)(а.с.14).

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 7667922 від 24.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 не погашена і за період з 24.11.2025 року по 27.04.2026 року становить 11 669,76 грн, з яких 4 365 грн заборгованість за основною сумою боргу, - 130,95 грн; - 7 173,81 грн. сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня)(а.с.9).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем ОСОБА_1 повністю або частково не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що права вимоги за договором про споживчий кредит № 7667922 від 24.11.2025 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Сіроко Фінанс» на підставі договору факторингу № 27042026 від 27.04.2026 року перейшло до позивача по справі - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

За правилами ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за договором № 7667922 від 24.11.2025 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за наданим кредитом у розмірі 4 365,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 130,95 заборгованість по відсотками, оскільки позовні вимоги в цій частині є законними та обгрунтованими.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 7 173,81 грн. суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє станом на теперішній час.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із змісту кредитного договору, який укладено 24.11.2025 року стягнення заборгованості за пенею в розмірі 7 173,81 грн. нараховано після 24.11.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану.

Враховуючи, що заборгованості за пенею в розмірі 7 173,81 грн. нараховано у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача пені задоволенню не підлягає, оскільки вказане нарахування та стягнення в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (38,53 %) в розмірі 1025 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 7667922 від 24.11.2025 року, яка складається із заборгованісті за основною сумою боргу 4 365 гривень, заборгованості по відсоткам- 130 гривень 95 копійок, а всього 4 495 гривень 95 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1025 гривень 82 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 28 жовтня 2026 року.

Суддя