Ухвала суду № 141326515, 09.11.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1634/26 Провадження № 2/613/1381/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції цивільну справу № 613/1634/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, клопотань, які перешкоджають закінченню підготовчого провадження та призначенню справи до розгляду по суті, не заявляли.

Відповідачі в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, клопотань, які перешкоджають закінченню підготовчого провадження та призначенню справи до розгляду по суті, не заявляли.

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Вислухавши думку учасників справи, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У позовній заяві представником позивачки було заявлене клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_5 , яке було задоволене ухвалою суду від 12.10.2026, внесеною до протоколу судового засідання.

Як зазначає представник позивача, ОСОБА_5 є рідною донькою позивачки та спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, слід викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , попередивши свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

09.11.2026 від ОСОБА_5 в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про участь її у судовому засіданні як свідка в режим відеоконференцзв`язку, обґрунтоване з посиланням на те, що свідок ОСОБА_5 постійно проживає за межами України, у зв`язку з чим не має об`єктивної можності безпосередньо прибути в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.

Позивачка та представник позивача подане клопотання підтримали.

Відповідачі в підготовчому засіданні проти клопотання заперечували, вважаючи допит ОСОБА_5 в якості свідка недоцільним.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Разом з тим, оскільки судом вже було вирішено клопотання позивача про виклик та допит свідка, беручи до уваги факт проживання свідка поза межами України, введений в Україні воєнний стан та безпекову ситуації на території Богодухівської міської територіальної громади, з метою забезпечення безпеки для життя і здоров`я свідка та її обов`язку взяти участь у судовому засіданні, для забезпечення економії процесуального часу, розгляду справи в розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка ОСОБА_5 та провести її допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 212, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 613/1634/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2026 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_5 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Клопотання свідка про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі № 613/1634/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у справі в режимі відео конференції свідку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник