Постанова № 141324822, 04.11.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5011/26

Провадження № 3/545/1001/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2026 р. Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненою 15.07.2025 з посади секретаря судового засідання відділу забезпечення судового процесу, судової статистики та аналітичної роботи Полтавського окружного адміністративного суду, відповідно до підп. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, зокрема, посадові та службові особи державної лісової охорони, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування (не пізніше 14.08.2025), а саме о 18 год 24 хв 25.11.2025 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є місце фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Датою вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є дата несвоєчасного подання декларації при звільненні 25.11.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Прокурор у судовому засіданні протокол підтримав, просив притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов таких висновків.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наказу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 №41/15 ОСОБА_1 на посаду секретаря судового засідання відділу забезпечення судового процесу, судової статистики та аналітичної роботи Полтавського окружного адміністративного суду з 13.03.2026 (а.с. 9).

Відповідно до наказу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 №114/15 ОСОБА_1 звільнено з посади секретаря судового засідання відділу забезпечення судового процесу, судової статистики та аналітичної роботи Полтавського окружного адміністративного суду з 15.07.2026 (а.с. 12).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції » суб`єкти декларування - це особи, зазначені у п. 1, пп. « а » ч.1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з пп.2 п.2 Розділу 2 Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №449/21 від 23.07.2021 року, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно вимог абз.1 ч. 2 ст. 45 ЗУ « Про запобігання корупції » повинна була у тридцяти денний строк з моменту звільнення з посади секретаря судового засідання відділу забезпечення судового процесу, судової статистики та аналітичної роботи Полтавського окружного адміністративного суду подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) , а саме не пізніше 23-59 год 14.08.2025.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 , подала вищевказану декларацію о 18-24 год 25.11.2025.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено, а ОСОБА_1 належними та достовірними доказами не доведено наявність поважних причин несвоєчасності подання декларації до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними доказами дослідженими та перевіреними судом у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №392 від 07.10.2026, наказами про призначення на посаду та звільнення з посади, повідомлення про необхідність подання декларації при звільненні, інформацією з офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» згідно якої декларацію при звільненні ОСОБА_1 подала 25.11.2025 замість 14.08.2025.

На переконання суду наведені вище докази, що досліджені та перевірені судом у їх сукупності поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст. 23 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є особою молодого віку, працевлаштована, щодо якої відсутні дані про притягнення її раніше до адміністративної відповідальності за порушення вимог антикорупційного законодавства, ступінь її вини, відсутність обставин що обтяжують покарання, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає за необхідне і достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 статті 172-6 КУпАП

Керуючись, ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Стрюк