Рішення № 141317558, 06.11.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2191/26

Провадження № 2/159/1807/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судових засідань Богдан І.В.,

представника відповідача Шамрай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №1566-0439 від 19.06.2025 в розмірі 112924, 49 гривень та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.06.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1566-0439. Відповідно до договору товариство надало відповідачці грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому виникла заборгованість в розмірі 112924,49 гривень, яку позивач просить стягнути з останньої.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.06.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідачки адвокат Шамрай В.В, зазначає, що позовні вимоги визнаються частково. Зокрема зазначає, що після здійснення відповідачкою часткової оплати в рахунок погашення кредиту, сума кредиту не зменшена, погашення не враховано. Розрахунок заборгованості є безпідставний та надмірний. Вважає, що до даних правовідносин необхідно було застосовувати п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Посилається на ЗУ «Про споживче кредитування» відповідно до якого позичальник зобов`язаний повернути суму зобов`язання, яка не може перевищувати подвійну суму отриманого кредиту. За розрахунками представника відповідачки сума тіла кредиту становить 23672,39 гривень, а відсотки за користування кредитними коштами мають розраховуватися зі ставки 1% в день. Оскільки, в договорі були прописані умови, що суперечать ЗУ «Про споживче кредитування», то вони є несправедливими та мають бути визнані недійсними. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

08.06.20206 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідачки.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

13.08.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

23.09.2026 судове засідання відкладено.

28.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його проголошення до 06.11.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник відповідачки позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1566-0439 продукту "НА ВСЕ" (надалі кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 24300,00 гривень; стандартна процентна ставка - 1,0% в день; строк кредитування - 300 календарних днів 8, дата повернення кредиту 14.04.2026, комісія за видачу кредиту - 20% від суми.

Для підписання договору №1566-0439 від 19.06.2025 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "А6775" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів в розмірі 24300,00 гривень 19.06.2025 на платіжну картку клієнта маска картки № НОМЕР_1 , номер транзакції - НОМЕР_2 .

07.07.2025 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1566-0439 на суму 4500,00 гривень.

Для підписання додаткової угоди від 08.07.2025 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "А4355" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів в розмірі 4500,00 гривень 08.07.2025 на платіжну картку клієнта маска картки № НОМЕР_3 , номер платежу - НОМЕР_4 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем договору №1566-0439 від 19.06.2025 та додаткової угоди до Договору від 08.07.2025 з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на умовах визначених кредитодавцем.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

Згідно з наданим суду розрахунком заборгованість ОСОБА_1 становить 112924,49 гривень, яка складається з: 28800,00 гривень - тіло кредиту, 66930,30 гривень - відсотки, 14400,00 гривень - відсотки за ст. 625 ЦПК України; 2794,19 гривень - комісія.

Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Щодо заперечень відповідачки на позовні вимоги суд зазначає наступне.

З розрахунку заборгованості за договором №1566-0439 від 19.06.2025 вбачається, що 02.07.2025 відповідачкою було здійснено перерахування коштів в погашення кредитних зобов`язань в розмірі 5127,61 гривень, що передбачено п. 2.3 Договору. Відповідно до даного пункту позичальник зобов`язувався сплатити 02.07.2026 ануїтетний платіж в сумі 5127,61 гривень, який погашав нараховані відсотки та комісію.

Даний пункт Договору чинний, недійсним не визнавався, отже, твердження представника відповідача, що після здійснення даного платежу сума кредиту не зменшена, а погашення не враховано не відповідає дійсності, оскільки сума відсотків була погашена повністю, а сума комісії зменшена до 2794,19 гривень.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як вбачається з розрахунку заборгованості неустойка (штраф, пеня) за прострочення кредитних зобов`язань відповідачці не нараховувалися.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відсотки за користування кредитними коштами нараховувались відповідно до п. 4,6 Договору в розмірі: 19.06.2025-21.07.2025 - 0,90% (259,20 гривень), 22.07.2025-24.02.2026 - 1,00% (288,00 гривень), що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування".

Позичальниця ОСОБА_1 , підписуючи кредитний договір погодилася на умови надання їй кредитних коштів на умовах визначених кредитодавцем.

Таким чином, відповідачка була обізнана про всі умови кредитного договору та прийняла їх як справедливі та прийнятні для себе і не зверталася із заявами або скаргами щодо зміни умов кредитування та не пред`являла вимоги щодо визнання кредитного договору недійсним.

Суд звертає увагу відповідачки на те, що договір є обов`язковим. Сторони (позичальник і банк/фінансова установа) зобов`язані виконувати умови договору (повертати кредит, сплачувати відсотки). Якщо кредитний договір не оскаржувався в судовому порядку і не був визнаний нікчемним (або не є нікчемним в силу закону), він вважається дійсним, чинним та обов`язковим до виконання.

Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1566-0439 від 19.06.2025 в розмірі 112924 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати у справі в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривні 40 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та проголошено 06.11.2026.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ