Вирок № 141315236, 09.11.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5307/26 Провадження № 1-кп/450/625/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2202514000000200 від 08.07.2025 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, який працює керівником відділу у ТзОВ «Жаба», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є адвокатом, депутатом, нотаріусом, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 03.06.2025 року у поштовому відділенні № 35 ТОВ Нова Пошта, розташованому за адресою: вул. Зарічанська, 57/1, м. Хмельницький, незаконно, не отримавши дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів, здійснив пересилання у США за аресою: US, 95354, United States, California, Stanislaus County, Modesto, Edgebrook Drive, 1122, особі на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), міжнародного експрес-відправлення № 59500003934473, у якому переслав мобільну систему виявлення дронів (дрон-детектор) KCEOH-L (MDDSR1 Ксеон-L виробництва ТОВ Ксеонікс Технолоджі у комплекті із чотирма антенами, яка є товаром подвійного використання, тобто своїми діями порушив Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86.

Водночас, неправомірну діяльність ОСОБА_4 припинено 04.06.2025 на території Центральної сортувальної станції ТОВ «Нова Пошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби, за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Муроване, вул. Будівельна, 28, оскільки зазначену мобільну система виявлення дронів (дрон-детектор) KCEOH-L (MDDSR1 Ксеон-L) виробництва ТОВ Ксеонікс Технолоджі у комплекті із чотирма антенами виявлено та вилучено в ході проведення митного контролю вказаного вище відправлення.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості між прокурором прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 22025140000000200 від 08.07.2025, з однієї сторони та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка була укладена та підписана 30.09.2026 року.

Укладення угоди обумовлене наявністю суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження з врахуванням воєнного стану та обмеженості бюджетних коштів, необхідністю забезпечити максимальну ефективність діяльності органів та інституцій держави, у тому числі щодо забезпечення превентивної функції кримінального провадження. При укладенні угоди стороною обвинувачення враховано належну процесуальну поведінку та враховано активне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК, в обсязі згідно повідомленої підозри 30.09.2026 року.

У даному випадку ОСОБА_4 , повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому злочині і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 333 КК України.

При укладанні угоди, враховано наступні обставини, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, активно сприяв розслідуванню злочину та зобов`язується і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього; ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого; особу підозрюваного ОСОБА_4 (повне визнання винуватості, позитивно характеризується за місцем праці, вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, проходив військову службу у Збройних Силах України за мобілізацією, у зв`язку з чим отримав позитивну характеристику, критично ставиться до вчиненого), тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, яке окрім глибокого внутрішнього засудження своєї протиправної поведінки та щирого жалю з приводу вчиненого супроводжувалось конкретними діями з метою виправлення ситуації, а саме вчинив добровільний переказ 50 тис.грн. на потреби Збройних Сил України; активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність заподіяної злочином шкоди; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не є корупційним та таким, що пов`язаний з корупцією; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження; відсутність у кримінальному провадженні потерпілого і вчиненим підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам; вияв готовності ОСОБА_4 співпрацювати і з викриття кримінального правопорушення, вчиненого ним.

Враховуючи наведене, сторони узгодили, що при визначенні покарання за скоєння кримінального правопорушення, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних по особу винного (повне визнання винуватості, позитивно характеризується за місцем праці, вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проходив військову службу у Збройних Силах України за мобілізацією, у зв`язку з чим отримав позитивну характеристику, критично ставиться до вчиненого), тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, яке окрім глибокого внутрішнього засудження своєї протиправної поведінки та щирого жалю з приводу вчиненого супроводжувалось конкретними діями з метою виправлення ситуації, а саме вчинив добровільний переказ 50 тис.грн. на потреби Збройних Сил України; активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність заподіяної злочином шкоди, призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу у розмір 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн.

Грошові кошти, цінності та інше майно, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації, а саме: мобільна система виявлення дронів (дрон-детектор) KCEOH-L (MDDSR1 Ксеон-L) виробництва ТОВ Ксеонікс Технолоджі.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 333 КК України і така кваліфікація є вірною.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочинів.

При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, те, він повністю визнав свою винуватість, позитивно характеризується за місцем служби, вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, проходив військову службу у Збройних Силах України за мобілізацією, у зв`язку з чим отримав позитивно характеризується, критично ставиться до вчиненого), тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, яке окрім глибокого внутрішнього засудження своєї протиправної поведінки та щирого жалю з приводу вчиненого супроводжувалось конкретними діями з метою виправлення ситуації, а саме вчинив добровільний переказ 50 тис.грн. на потреби Збройних Сил України; активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність заподіяної злочином шкоди, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу у розмір 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави мобільну система виявлення дронів (дрон-детектор) KCEOH-L (MDDSR1 Ксеон-L) виробництва ТОВ Ксеонікс Технолоджі.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід, до вступу вироку у законну силу обвинуваченому не обирати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 22025140000000200 від 08.07.2025, з однієї сторони та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмір 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2026 року ( справа № 461/5691/25; провадження № 1_кс/461/1501/26) та ( справа № 461/5691/25; провадження № 1_кс/461/1500/26 ) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи № 8398/25-54 від 20.05.2026 року у розмірі 22 764,78 грн. (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 78 копійок)

Речові докази, а саме:

оригінали матеріалів справи про порушення митних правил № 1002/UA209000/2025 від 03.07.2025 року стосовно ОСОБА_8 на 37 арк.- повернути Львівській митниці, що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 369;

мобільну систему виявлення дронів (дрон-детектор) KCEOH-L (MDDSR1 Ксеон-L) виробництва ТОВ Ксеонікс Технолоджі конфіскувати в дохід держави;

мобільний телефон марки іPro Max IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки іPhone 12 із серійним номером: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

СуддяОСОБА_1