Ухвала суду № 141308725, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/25404/26

провадження № 2/753/20566/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"09" листопада 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Комаревцевої Л. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 25 липня 2015 року в розмірі 106 305,62 грн, яка, за розрахунком позивача станом на 15 липня 2026 року, складається з: 85 406,23 грн - заборгованості за тілом кредиту;

- 20 899,39 грн - заборгованості за простроченими процентами. Позивач також просив стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02 листопада 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А. М. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, що 28 липня 2026 року між банком та відповідачкою укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою, за твердженням позивача, врегульовано кредитну заборгованість, що є предметом розгляду у цій справі. До заяви представник банку зазначив додатком копію додаткової угоди.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначив, що закриття провадження з цієї підстави можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судового рішення між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Оцінивши доводи заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та дослідивши додаткову угоду від 28 липня 2026 року, суд установив, що сторони врегулювали питання заборгованості за кредитним договором, яка є предметом позову, та неврегульованих вимог у межах цього спору між ними не залишилося. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З огляду на те, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не внаслідок відмови позивача від позову, сплачений банком судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 753/25404/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з Державного бюджету України акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений згідно з [назва, номер і дата платіжного документа - після перевірки], на зазначений заявником рахунок:

IBAN: НОМЕР_1

Одержувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Код ЄДРПОУ: 14360570.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без повідомлення учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2026

Суддя????????????????Л. В. Комаревцева