Рішення № 141308430, 05.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/26046/25

провадження № 2/753/7236/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Овчар В. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі також - ТОВ «Коллект центр», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 39 697,50 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 03.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі також - ТОВ «Інфінанс», товариство) та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 0502542976, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн на строк 36 календарних місяців зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 1,75% в день. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі також - ТОВ «Вердикт капітал») було укладено договір факторингу, за умовами якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. На підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 № 10-01/2023 позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в розмірі 59 332,50 грн, що включає заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3 000 грн та заборгованість за процентами в розмірі 56 332,50 грн.

Ухвалою судді від 19.12.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Позивач повідомлений про розгляд справи належним чином, разом з позовом надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце перебування якого невідоме, повідомлявся про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, а тому справа вирішується на підставі пояснень та доказів позивача відповідно до положень частини восьмої статті 178, частини другої статті 191 та частини третьої статті 223 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

03.02.2020 між ТОВ «Інфінанс» (кредитодавцем, товариством) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено електронний договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0502542976 (далі також - кредитний договір, договір), предметом якого є зобов`язання товариства надати позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику за умовами програми «MoneyBOOM», які є невід`ємною частиною договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами.

У кредитному договорі, наданому позивачем на підтвердження факту укладення договору, викладені основні умови кредитування, а саме: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; максимальний розмір кредитної лінії - 20 000 грн; строк дії договору - 36 календарних місяців; мета отримання кредиту - для власних потреб; спосіб надання кредиту - у вигляді кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка - 1,75%.

Відповідно до заявки-анкети на отримання кредиту від 03.02.2020 (далі також - заявка-анкета) відповідач просив товариство надати йому кредит у розмірі 3 000 грн, строком на 30 днів, шляхом зарахування кредитних коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 1.6 договору відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховується за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник зобов`язаний повернути товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування.

Протягом 36 календарних місяців з дня укладення договору позичальнику надається право користуватися діючим лімітом кредиту, які позичальник зобов`язаний повернути товариству в рамках надання кредиту на умовах договору та правил (пункт 1.7).

За продовження/зміну строку дії користування поточним кредитом (траншем), позичальником сплачуються нараховані відсотки (у разі наявності, штрафні санкції на вимогу товариства) за основним боргом до дня здійснення продовження строку дії поточного кредиту (пункт 1.11).

Перший фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником заявки-анкети та додатка №2 до договору, які є невід`ємною частиною даного договору. В заявці-анкеті на отримання першого фінансового кредиту (траншу) зазначено суму першого фінансового кредиту та строк користування ним інші умови визначено у додатку №2. Підписання товариством додатку №1 до договору і позичальником додатку №2 до договору є укладення та підписання договору в цілому (пункт 3.1).

У разі подовження позичальником строку користування кредитом в порядку, визначеному правилами, плата на подовжений строк користування кредитом у вигляді процентів є фіксованою та складає 1,75 % в день (пункт 3.6).

У разі прострочення позичальником строків сплати поточного кредиту та відсотків за користування кредитом частково/або у повному обсязі позичальник самостійно нараховує та сплачує товариству, на його вимогу, пеню в розмірі 1,75 % від несвоєчасно сплаченої суми (кредиту та відсотків) за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється із врахуванням п. 5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Отримання (вимагання) товариством від позичальника платежів в рахунок оплати пені (неустойки) за прострочення позичальником строків сплати поточного кредиту та відсотків за користування кредитом є правом товариства, а не його обов`язком (пункти 5.3, 5.4).

Відповідно до пунктів 7.5., 7.6. сторони погодили, що підписання документів відбувається шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Товариство передає одноразовий ідентифікатор позичальнику засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його інформаційно-телекомунікаційній системі (вказаний в особистому кабінеті позичальника), в тому числі, але не виключно, шляхом направлення йому СМС-повідомлення за номером телефону, вказаним позичальником під час заповнення заявки-анкети. Договір, додаткові угоди та додатки до договору, повідомлення, вимоги та інші документи підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, мають таку ж юридичну силу і породжують для сторін аналогічні права та обов`язки, що підписані власноручно.

Приймаючи пропозицію товариства про укладення кредитного договору позичальник підтверджує, що він повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними. Позичальник підтверджує, що він уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від товариства, достатньої та необхідної для прийняття рішення щодо укладення кредитного договору, що відповідає його внутрішній волі (пункт 7.1, 7.4).

Договір надання позики підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 5z0r5v, про що свідчить відповідний напис на договорі.

ТОВ «Інфінанс» виконало свої зобов`язання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 3 000 грн у встановлений договором строк, про що свідчать дані з листа надавача платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

14.07.2021 ТОВ «Інфінанс» (клієнт) та ТОВ «Вердикт капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 14-07/21, предметом якого є зобов`язання клієнта відступити за плату право грошової вимоги, а фактора, здійснивши фінансування в порядку визначеному договором, прийняти право грошової вимоги до боржників.

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах боржників.

Згідно з даними з витягу Реєстру боржників (додаток 3 до договору факторингу) до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0502542976 на суму 30 720 грн, з яких: 3 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 27 720 грн - заборгованість за процентами.

Після отримання права грошової вимоги до відповідача ТОВ «Вердикт капітал» здійснило нарахування процентів за користування кредитом за період з 14.07.2021 по 09.01.2023, у зв`язку з чим розмір заборгованості за процентами збільшився до 56 332,50 грн.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» (первісним кредитором) та ТОВ «Коллект центр» (новим кредитором) було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/23, згідно з умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні йому, а новий кредитор набуває, права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Згідно з даними з витягу Реєстру боржників (додаток 3 до договору відступлення прав вимоги) до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0502542976 на суму 59 332,50 грн, з яких: 3 000 грн -заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 56 332,50 грн - заборгованість за процентами.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39 697,50 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (за тілом кредиту) - 3 000 грн та заборгованість за нарахованими процентами - 36 697,50 грн.

Даючи оцінку вимогам позову та наданим позивачем доказам, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 626, частина перша статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з приписами частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті статті 1054 ЦК України наведено визначення кредитного договору як договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями частини першої статті 1048 ЦК України, яка застосовується як до відносин позики, так і до кредитних відносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Нормою статті 1055 цього Кодексу передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина друга статті 639 ЦК України).

За змістом статей 205, 207 ЦК України договір, укладений в електронному вигляді, є таким, що укладений у письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді регулює Закон України «Про електронну комерцію» (далі - Закон про електронну комерцію), стаття 2 якого поширює його застосування у тому числі і на послуги систем дистанційного обслуговування та надання платіжних послуг в частині правочинів, вчинених в електронній формі, яка не суперечить спеціальному законодавству України, а саме Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Статтею 3 Закону про електронну комерцію визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних справ та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статей 526, 530 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За принципом змагальності цивільного судочинства кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 12, 76-81 ЦПК України).

За обставинами справи установлено, що 03.02.2020 відповідач ОСОБА_1 акцептував пропозицію ТОВ «Інфінанс» щодо укладення електронного кредитного договору, на виконання вимог частини четвертої статті 8 Закону про електронну комерцію повідомив про себе інформацію, необхідну для його укладення, та здійснив підписання цього договору електронним підписом.

Підписаний відповідачем договір містить усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема такі як сума/ліміт кредиту, розмір процентів, строки і порядок повернення кредиту, що є доказом ознайомлення його з предметом договору та усіма його умовами.

За своєю юридичною природою вказаний договір є договором приєднання, умови якого встановлені фінансовою установою у відповідних стандартних формах та є однаковими для всіх споживачів, що відповідає положенням статті 634 ЦК України.

У статті 512 ЦК України законодавець встановив підстави, за яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, до яких, зокрема, належить передання кредитором своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Вказаною нормою передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Законодавство України не містить жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору (договору позики), та не встановлює вимогу одержання згоди позичальника на таку заміну.

До того ж укладений з відповідачем договір містить умову про право кредитодавця відступлення права вимоги за даним договором будь-кому без згоди на це позичальника (пункт 2.3).

Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір факторингу, на підставі якого право вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло до позивача, за своїм змістом, формою та іншими елементами не є недійсними в силу закону (нікчемними), рішення суду про визнання його недійсним не приймалось, сторонами або в судовому порядку цей договір не розривався, а тому його правомірність презюмується.

На підтвердження розміру позовних вимог позивач надав витяг з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, згідно з яким він набув право вимоги до відповідача на суму заборгованості в загальному розмірі 59 332,50 грн, проте просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39 697,50 грн, що включає: 3 000 грн - заборгованість за основним боргом (за тілом кредиту) та 36 697,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Підсумовуючи викладене, суд визнає обґрунтованими та доведеними вимоги ТОВ «Коллект центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі.

За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, також ним понесено витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 13 000 грн, що підтверджуються наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024; заявкою на надання юридичної допомоги №2644 від 01.09.2025; витягом з акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 на суму 13 000 грн; прайс-листом АО «Лігал Ассістанс».

Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось.

Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача в повному обсязі усі понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 15 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 0502542976 від 03.02.2020 в розмірі 39 697,50 грн та судові витрати в розмірі 15 422,40 грн, а усього 55 119 (п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код юридичної особи: 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: