Ухвала суду № 141308341, 05.11.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6306/26

Провадження № 1-кп/752/1813/26

УХВАЛА

05 листопада 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100010002714 від 18 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївський районним судом міста Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення обвинуваченому про підозру. Вказала, що ОСОБА_3 повідомлений про підозру 18 листопада 2025 року. З 16 січня 2026 року по 06 березня 2026 року тривало ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. 11 березня 2026 року, тобто з пропуском двомісячного строку досудового розслідування обвинувальний акт надійшов до суду.

В судовому засіданні захисники та обвинувачений підтримали клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим дотриманням строків досудового розслідування. Вказав, що ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України тривало з 16 січня по 09 березня 2026 року, а саме до моменту отримання слідчим повідомлення від захисника ОСОБА_5 про небажання ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. А тому 11 березня 2026 року обвинувальний акт надійшов до суду в межах строків досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2023 року (справа № 932/8842/20, провадження № 51-5954кмо21), викладене у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі ІІ Особливої частини КК, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи. При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст. 12 КК України, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_3 ставиться в провину вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганства, вчиненого із застосуванням предмета, схожого на пістолет, під час якого обвинувачений дістав вказаний предмет із сумки, здійснив рух, схожий на досилання патрону в патронник, вхопив потерпілу за шию, нахилив її голову донизу та приклав до неї предмет, схожий на пістолет, чим створив реальну загрозу її життю та здоров`ю.

Додатковим об`єктом інкримінованого ОСОБА_3 злочину є життя та здоров`я потерпілої.

Таким чином, з огляду на висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у контексті застосування положень п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України зазначений злочин охоплюються поняттям «тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи», а тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Крім того, судом не встановлено факту порушення органом досудового розслідування строків, передбачених ст. 219 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 115 КПК України обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Як убачається з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_3 було повідомлено про підозру 18 листопада 2025 року.

Строк досудового розслідування закінчувався 19 січня 2026 року.

16 січня 2026 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, 17 січня 2026 року строк досудового розслідування зупинився і до його закінчення лишалось три дні (17, 18 та 19 січня 2026 року).

06 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 прибули до слідчого та закінчили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому захисник ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась, натомість 06 березня 2026 року о 17:44, в п`ятницю, в кінці робочого дня направила на електронну адресу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві лист про небажання реалізовувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вказаний електронний лист у Голосіївському УП ГУНП у місті Києві було зареєстровано на наступний робочий день після 06 березня 2026 року, а саме 09 березня 2026 року.

Отримавши відмову захисника від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий 10 березня 2026 року склав обвинувальний акт та направив його учасникам. 11 березня 2026 року обвинувальний акт надійшов до суду.

Таким чином, з огляду на строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, який тривав з 17 січня 2026 року по 09 березня 2026 року включно і не включається у строк, визначений ст. 219 КПК України, підстав вважати, що після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування у суду немає.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100010002714 від 18 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1