Ухвала суду № 141308272, 05.11.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/16235/26

провадження №: 2/752/12782/26

У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., вивчивши матеріали звіту боржника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026 у справі № 752/16235/26 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.08.2026, додаткового рішення від 07.09.2026) в частині негайного виконання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2026 у справі № 752/16235/26 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в частині, що допущене до негайного виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Наглядової ради Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішення і наказів - задоволено частково. Зобов`язано боржника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подати звіт про виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 серпня 2026 року у справі № 752/16235/26 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.08.2026 та додаткового рішення від 07.09.2026) в частині, що допущено до негайного виконання: «Зобов`язати Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) негайно допустити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до роботи на посаді директора Департаменту з економічної безпеки та санкційної політики дирекції з контрольних заходів та санкційної політики та забезпечити йому фактичне виконання ним трудових обов`язків, усунувши перешкоди у виконанні ним посадових обов`язків та забезпечивши доступ до робочого місця, необхідних для роботи приміщень, інформаційних систем, засобів та ресурсів, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством» та «Зобов`язати Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму середньомісячної заробітної плати у розмірі 261194 (двісті шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн 12 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів» протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду. В решті вимог заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

26.10.2026 до суду надійшов звіт про виконання ухвали суду від 15.10.2026, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Згідно зі ст. 453-3 ЦПК України судом прийнято рішення розглянути звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

У жовтні 2026 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло до суду заперечення до звіту про виконання судового рішення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 просить відмовити у прийнятті звіту АТ «НАЕК «Енергоатом» від 26.10.2026 як підтвердження повного виконання рішення в частині фактичного допуску ОСОБА_1 до роботи на підставі наказу АТ «НАЕК «Енергоатом» від 22.10.2026 № 1637-к; витребувати у боржника АТ «НАЕК» Енергоатом»: чинні й попередні штатні розписи; положення про відповідні структурні підрозділи - департамент економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки, а також Департамент з економічної безпеки та санаційної політики дирекції з контрольних заходів та санаційної політики; посадові інструкції заступника виконавчого директора з фізичного захисту та безпеки - директора департаменту економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки та директора департаменту з економічної безпеки та санаційної політики дирекції з контрольних заходів та санаційної політики; пояснення щодо рівнозначності вказаних посад; підтвердження роботи департаменту економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки, наявності у нього функцій, задач та штату працівників; пояснення щодо рівнозначності вказаних посад; підтвердження роботи департаменту економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки, наявності у нього функцій, задач та штату працівників; документальне підтвердження реального надання повноважень; зобов`язати боржника подати уточнений звіт із належними доказами реального виконання рішення протягом трьох днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду звіту.

У листопаді 2026 представник АТ «НАЕК «Енергоатом» надав до суду клопотання про повернення заперечень до звіту про виконання судового рішення без розгляду та додаткові пояснення, в яких зазначив, що 02.11.2026 до електронного кабінету АТ «НАЕК «Енергоатом» у підсистемі «Електронний суд» надійшла постанова від 02.11.2026 про закінчення виконавчого провадження № 82037893 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджує факт виконання АТ «НАЕК «Енергоатом» рішення щодо допуску ОСОБА_1 до роботи. При цьому, станом на 03.11.2026 відсутні виконавчі провадження з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026 у справі № 752/16235/26.

У листопаді 2026 представник АТ «НАЕК «Енергоатом» подав до суду повідомлення про наявність конфлікту інтересів та підстав для відводу, з підстав подання скарги до Вищої Ради правосуддя.

Суд не приймає до уваги вказане повідомлення та зауважує, що в зазначеному повідомленні відсутня прохальна частина щодо відводу судді, а тому суд розцінює таке повідомлення як спосіб здійснення впливу на суд.

Суд, дослідивши наданий звіт, дійшов висновку, що є підстави для відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Наглядової ради Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішення і наказів - задоволено частково. Зокрема, ухвалено допустити негайне виконання рішення суду в частині допуску ОСОБА_1 до роботи та виконання трудових обов?язків на посаді директора департаменту економічної безпеки із забезпеченням виконання ним посадових обов?язків у структурному підрозділі, до якого відповідно до наказу АТ «НАЕК «Енергоатом» від 18.05.2026 № 4-н/КТ передано функції департаменту економічної безпеки, а саме у складіт дирекції з контрольних заходів до санкційної політики, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством та виплатити йому суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 261194 (двісті шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн 12 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2026 виправлено допущену описку в п`ятому та дев`ятому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 24.08.2026 року у справі № 752/16235/26 (провадження №: 2/752/12782/26), а саме: замість помилково зазначеного найменування структурного підрозділу «Департаменту економічної безпеки», зазначити вірне «Департамент з економічної безпеки та санкційної політики дирекції з контрольних заходів та санкційної політики». Постановлено вважати та читати п`ятий абзац резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026 року у такій формі: «Негайно допустити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до роботи та виконання трудових обов`язків на посаді директора Департаменту з економічної безпеки та санкційної політики дирекції з контрольних заходів та санкційної політики із забезпеченням виконання ним посадових обов`язків у структурному підрозділі, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством». Постановлено вважати та читати дев`ятий абзац резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026 року у такій формі: «Допустити негайне виконання рішення суду в частині допуску ОСОБА_1 до роботи та виконання трудових обов`язків на посаді директора Департаменту з економічної безпеки та санкційної політики дирекції з контрольних заходів та санкційної політики із забезпеченням виконання ним посадових обов`язків у структурному підрозділі, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством та виплатити йому суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 261194 (двісті шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн 12 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів».

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2026 заяву позивача ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалено додаткове рішення, у цивільній справі № 752/16235/26 (провадження № 2/752/171/26) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Наглядової ради Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішення і наказів, зазначивши у резолютивній частині рішення: Зобов`язано Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) негайно допустити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до роботи на посаді директора Департаменту з економічної безпеки та санкційної політики дирекції з контрольних заходів та санкційної політики та забезпечити йому фактичне виконання ним трудових обов`язків, усунувши перешкоди у виконанні ним посадових обов`язків та забезпечивши доступ до робочого місця, необхідних для роботи приміщень, інформаційних систем, засобів та ресурсів, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством. Допущено додаткове рішення в зазначеній частині до негайного виконання як невід`ємну складову рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026, яке в цій частині вже допущено судом до негайного виконання. Зобов`язано Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму середньомісячної заробітної плати у розмірі 261194 (двісті шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн 12 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів. Допущено додаткове рішення в зазначеній частині до негайного виконання як невід`ємну складову рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026, яке в цій частині вже допущено судом до негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів звіту про виконання судового рішення та доданих до нього документів, АТ «НАЕК «Енергоатом» наказом від 22.10.2026 № 1637-к «Кадрові питання» зокрема, допущено ОСОБА_1 до роботи на посаді заступника виконавчого директора з фізичного захисту та безпеки - директора департаменту економічної безпеки виконавчої дирекції фізичного захисту та безпеки з 23.10.2026; визначено робоче місце ОСОБА_1 у виконавчій дирекції з фізичного захисту та безпеки (м. Київ, вул. Гоголівська, 22/24, каб. 105); відновлено базовий доступ до інформаційних корпоративних систем КП Дирекції.

Разом з цим, положення наказу від 22.10.2026 № 1637-к не забезпечують однозначного та повного виконання судового рішення в частині негайного його виконання, оскільки відповідним наказом ОСОБА_1 допущено до роботи на посаді заступника виконавчого директора з фізичного захисту та безпеки - директора департаменту економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки з 23.10.2026, що суперечить резолютивній частині рішення суду від 24.08.2026 та ухвалі суду від 15.10.2026. Сам наказ від 22.10.2026 № 1637-к не визначає належним чином організаційного забезпечення виконання ОСОБА_1 трудових функцій в умовах зміненої структури товариства.

Крім того, наказ не містить прямих положень про збереження та відновлення всього обсягу посадових повноважень, функціональних обов`язків, управлінських прав та трудових гарантій, які підлягають забезпеченню відповідного судового рішення.

Також, у звіті боржник не надав порівняння посадових інструкцій, посадових окладів, підпорядкування, штату, управлінських повноважень та реальних функцій, які б доводили відновлення трудових прав ОСОБА_1 або рівнозначність посад.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із положення ст.18 ЦПК України вбачається, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання всіма учасниками справи.

Згідно із ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Зі змісту наведених норм вбачається, що боржник зобов`язаний виконати судове рішення, яке набрало законної сили, в межах покладених на нього цим рішенням зобов`язань.

Розділом VІІ (ст. 447 - 453-4) ЦПК України встановлено порядок здійснення судового контролю за виконання судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 447 ЦПК України, суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом (Розділ VІІ ЦПК України).

Статтею 453-1 ЦПК України визначено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору. Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 453-3 і 453-4 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 453-3 ЦПК України, суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 453-4 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 453-3 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також додатково може встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Запровадження механізму судового контролю за виконанням судового рішення пов`язується, передусім, з тим, щоб особа, на користь якої ухвалено судове рішення, домоглася його виконання, що, властиво, є доконечною метою захисту прав, свобод та інтересів, порушених рішеннями, діями, бездіяльністю.

Вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу, суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи вживалися боржником всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв боржник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення випливає безпосередньо зі змісту 453-3 ЦПК України.

Крім того, для перевірки реального характеру існування відповідної посади та підрозділу суду необхідно дослідити накази про структуру, штатні розписи до та після реорганізації, якщо така відбулась, положення про підрозділи, відомості про штатну чисельність і фактичну наявність підлеглих, а також посадові інструкції обох посад.

Тобто, з метою запобігання невиконанню судового рішення та уникнення від відповідальності за його невиконання необхідно витребувати від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» наступну інформацію, а саме: чинні й попередні штатні розписи; положення про відповідні структурні підрозділи - департамент економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки, а також Департамент з економічної безпеки та санаційної політики дирекції з контрольних заходів та санаційної політики; посадові інструкції заступника виконавчого директора з фізичного захисту та безпеки - директора департаменту економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки та директора департаменту з економічної безпеки та санаційної політики дирекції з контрольних заходів та санаційної політики; пояснення щодо рівнозначності вказаних посад; підтвердження роботи департаменту економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки, наявності у нього функцій, задач та штату працівників; пояснення щодо рівнозначності вказаних посад; підтвердження роботи департаменту економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки, наявності у нього функцій, задач та штату працівників; документальне підтвердження реального надання повноважень.

Враховуючи вищевикладене та перевіряючи поданий боржником Звіт та додані до нього документи, суд встановив неповне виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026 у справі № 752/16235/26 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.08.2026, додаткового рішення від 07.09.2026) в частині негайного виконання, що дає суду підставу про постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту боржника.

Керуючись ст.ст. 453-3, 453-4 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті звіту боржника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 26.10.2026 про виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026 у справі № 752/16235/26 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.08.2026, додаткового рішення від 07.09.2026) в частині негайного виконання щодо допуску ОСОБА_1 до роботи на підставі наказу АТ «НАЕК «Енергоатом» від 22.10.2026 № 1637-к.

Встановити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» новий строк для подання звіту про виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026 у справі № 752/16235/26 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.08.2026, додаткового рішення від 07.09.2026) в частині негайного виконання - протягом трьох днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду звіту.

Витребувати від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) наступну інформацію, а саме: чинні й попередні штатні розписи; положення про відповідні структурні підрозділи - департамент економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки, а також Департамент з економічної безпеки та санаційної політики дирекції з контрольних заходів та санаційної політики; посадові інструкції заступника виконавчого директора з фізичного захисту та безпеки - директора департаменту економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки та директора департаменту з економічної безпеки та санаційної політики дирекції з контрольних заходів та санаційної політики; пояснення щодо рівнозначності вказаних посад; підтвердження роботи департаменту економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки, наявності у нього функцій, задач та штату працівників; пояснення щодо рівнозначності вказаних посад; підтвердження роботи департаменту економічної безпеки виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки, наявності у нього функцій, задач та штату працівників; документальне підтвердження реального надання повноважень.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подати звіт із належними доказами реального виконання рішення протягом трьох днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду звіту.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мазур Ю.Ю.