Ухвала суду № 141308098, 03.11.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/16656/25

Провадження № 2-р/191/4/26

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей з актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2026 року в системі «Електронний суд» було сформовано заяву ОСОБА_1 , що була зареєстрована 26.10.2026 року. У заяві ОСОБА_1 просив роз`яснити у справі № 199/16656/25 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ЄДРПОУ 33339868), про виключення відомостей з актового запису, внесення змін до актового запису про народження, - стосовно «прізвища» дитини (без змін) в актового запису №764 від 20.06.2019 р. про народження.

У судове засіданні сторони не з`явилися, надавши заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила:

-виключити відомості про ОСОБА_3 як батька з актового запису №764 від 20.06.2019 р., складеного Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-внести зміни до актового запису №764 від 20.06.2019 р., складеного Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у розділі «Батьки» в графі «Батько» виключити « ОСОБА_3 » і внести « ОСОБА_1 », без зміни в актовому запису №764 від 20.06.2019 р. про народження «прізвища» та «по-батькові» дитини, видати нове свідоцтво про народження.

По суті позовні вимоги зводилися до виключення з актового запису про народження відомостей щодо батька дитини ОСОБА_3 та внесення відомостей про ОСОБА_1 , як батька. При цьому позивач також просила не змінювати прізвище та по-батькові дитини.

21.09.2026 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково: було ухвалено внести зміни до актового запису №764 від 20.06.2019 р., складеного Амур- Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- в графі «Батько» виключити відомості: ОСОБА_3 , та внести відомості: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт.Просяна Покровського району Дніпропетровської області;

- змінити по батькові дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Позов було задоволено частково, так як рішенням крім змін щодо батька було змінено і по-батькові дитини, хоча позивач просила його не змінювати, адже згідно з чинним законодавством України по-батькові дитини визначається від імені батька і не може дитина, маючи батька ОСОБА_7 , мати по-батькові ОСОБА_6 . Тобто судом не змінювалося прізвище дитини, а лише - по-батькові.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі N 800/211/16 встановлено таке: необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення щодо того, що рішенням від 21.09.2026 року не змінювалося прізвище дитини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей з актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження не змінювалося прізвище дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя О.І. Окладнікова