Ухвала суду № 141308081, 03.11.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3610/26

Провадження № 2/191/1776/26

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та призначено справу до підготовчого розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Наконечна Т.М. до початку підготовчого судового засідання надала клопотання, у якому зазначила, що оскільки ОСОБА_5 є стягувачем аліментів (кредитором спадкодавця) і в суді вже відкрито дві окремі справи, з метою забезпечення погашення боргів спадкодавця за рахунок спадкового майна до того, як спадкоємець безперешкодно отримає та відчужить його, вважає за необхідне звернутися із клопотанням про об`єднання справ в одне провадження. Предметом першого позову є стягнення боргу спадкодавця, а предметом другого - визнання права власності на його спадщину. Розгляд справи про визнання права власності окремо від справи про борги може призвести до ухвалення суперечливих рішень, або до ситуації, коли спадкоємець отримає майно в обхід виконання зобов`язань перед дитиною/стягувачем. Спільний розгляд забезпечить повне та всебічне встановлення обсягу спадщини та меж відповідальності спадкоємців. Просить передати справу №191/3610/26 судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук Світлані Анатоліївні для об`єднання зі справою №191/1880/26.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання надали заяву, в якій просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Справу просили розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали. Проти задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про об`єднання справ заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи, матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Судом встановлено, що окрім справи №191/3610/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Форощук С.А.) перебуває цивільна справа №191/1880/26 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів спадкодавця.

Оскільки позивачі заперечують проти об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, ОСОБА_5 , як третьою особою у даній справі, не заявлено самостійних вимог, та цивільні справи №191/3610/26 і №191/1880/26 мають різні підстави виникнення позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити представнику третьої особи у об`єднанні в одне провадження даних цивільних справи.

Також дійшов висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката Наконечної Т.М. про об`єднання в одне провадження цивільних справ - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16.00 годину 02 грудня 2026 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко