Ухвала суду № 141307553, 04.11.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

04 листопада 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/167/26

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Моцьора В.В., суддів Новик Т.О., Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури

17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. В. Чорновола, 50-а, код ЄДРПОУ 0291011425

в інтересах держави в особі:

позивача: Прилуцької міської ради Чернігівської області

17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Незалежності, б.82, код ЄДРПОУ 34209057

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Деснаспецавтосервіс

14021, м. Чернігів, вул. Любецька, б. 66, код ЄДРПОУ 33585813

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Прилуцькою окружною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Деснаспецавтосервіс про визнання за територіальною громадою м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 34209057) права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна багатоквартирний житловий будинок ІІ черги на 30 квартир площею 2313,90 кв.м. по вул. Індустріальна, 7, м. Прилуки Чернігівської області.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ Деснаспецавтосервіс здійснено самочинне будівництво об`єкта нерухомого майна житловий будинок на 30 квартир (ІІ черга) загальною площею 2313,90 кв.м. по вул. Індустріальна, буд. 7, м. Прилуки, Чернігівської області, оскільки житловий будинок збудовано за відсутності дозвільних документів, що надають право виконувати такі роботи, земельна ділянка не перебувала у користуванні ТОВ Деснаспецавтосервіс для здійснення такого будівництва, а тому право власності на самочинно збудоване нерухоме майно на підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України має бути визнано за власником земельної ділянки - Прилуцькою міською радою.

Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.03.2026; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У встановлений судом строк від учасників справи надійшли відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення, які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 31.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Деснаспецавтосервіс від 30.03.2026 про відвід судді Моцьора В.В. від участі у справі та всьому складу суддів Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 03.04.2026 призначено колегіальний розгляд справи № 927/167/26, для визначення складу судової колегії передано справу на автоматизований розподіл.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області призначено проведення автоматизованого розподілу справи № 927/167/26.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 03.04.2026, визначено склад колегії суддів: Моцьор В.В. - головуючий суддя, Кузьменко Т.О., Шморгун В.В.

Ухвалою суду від 06.04.2026 справу № 927/167/26 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Чернігівської області: головуючий суддя Моцьор В.В., судді Кузьменко Т.О., Шморгун В.В.; постановлено здійснювати розгляд справи № 927/167/26 спочатку; підготовче засідання призначено на 28.04.2026.

У підготовчому засіданні 28.04.2026 колегія суддів задовольнила клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання письмового клопотання про призначення експертизи, постановила протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 14.05.2026; встановила відповідачу строк для подачі клопотання про призначення експертизи, прокурору та позивачу - для подання заперечень, пропозицій щодо клопотання про призначення експертизи.

На підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2026 № 38-ос "Про внесення змін бо облікових даних та особових документів Новик Т.О." внесені відповідні зміни у зв`язку зі зміною прізвища судді Кузьменко Т.О., прізвище якої на час ухвалення рішення у справі стало Новик.

01.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

05.05.2026 від прокурора надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи у справі, в яких прокурор вважає доводи відповідача щодо підстав призначення експертизи у даній справі необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню, просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання.

11.05.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 14.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Деснаспецавтосервіс про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи; зобов`язано прокурора та позивача у строк до 02.06.2026 надати суду: копії рішень Прилуцької міської ради від 25.11.2004; копію рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 27.09.2005 №537; копії договорів №227/ДБ-37Д від 18.08.2005 та №58/12-04 від 07.12.2004; відкладено підготовче засідання на 09.06.2026; визнано явку представника позивача в підготовче засідання обов`язковою.

28.05.2026 від прокурора надійшла заява про долучення до матеріалів справи зазначених в ухвалі суду від 14.05.2026 документів. Суд заяву задовольнив, документи долучив до матеріалів справи.

05.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

09.06.2026 від прокурора надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи у справі, в яких прокурор просить залишити без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи та застосувати до директора ТОВ Деснаспецавтосервіс заходи процесуального примусу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

05.06.2026 та 09.06.2026 від відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю явки представника ТОВ Деснаспецавтосервіс адвоката Підгорного К.Є. та госпіталізацією юрисконсульта відповідача Фролкова В.А.

У зв`язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, в тому числі в м. Чернігові, підготовче засідання, призначене на 09.06.2026, не відбулося, про що було складено акт №57-26 від 09.06.2026.

Ухвалою суду від 09.06.2026 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 30.06.2026.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Моцьора В.В. у період з 29.06.2026 до 30.07.2026 та судді Шморгуна В.В. у період з 30.06.2026 до 16.07.2026, підготовче засідання, призначене на 30.06.2026, не відбулося.

Ухвалою суду від 23.06.2026 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 12.08.2026.

11.08.2026 та 12.08.2026 від відповідача та позивача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання сторонам можливості врегулювати спір шляхом примирення та укладення мирової угоди.

У підготовчому засіданні 12.08.2026 колегія суддів постановила протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та задоволення клопотань відповідача та позивача про відкладення підготовчого засідання та постановила протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.09.2026.

07.09.2026 позивачем та відповідачем подано спільну заяву від 31.08.2026 №02-16/6065 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви сторони зазначають, що 20.08.2026 Прилуцька міська рада Чернігівської області прийняла рішення №23, яким погодила укладення мирової угоди у справі №927/167/26, що знаходиться в провадженні Господарського суду Чернігівської області за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до ТОВ «Деснаспецавтосервіс» про визнання за територіальною громадою міста Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна багатоквартирний житловий будинок (ІІ черга на 30 квартир) площею 2313,90 кв.м. по вулиці Індустріальна, 7, місто Прилуки Чернігівської області. Даним рішенням було уповноважено міського голову підписати мирову угоду у справі №927/167/26. На виконання зазначеного рішення між Прилуцькою міською радою Чернігівської області в особі міського голови Попенко О.М. та ТОВ «Деснаспецавтосервіс» в особі директора Краснолоба О.М. укладено мирову угоду у справі №927/167/26.

Позивач та відповідач просять затвердити мирову угоду, укладену між Прилуцькою міською радою Чернігівської області та ТОВ Деснаспецавтосервіс. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі.

До заяви додано копію рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області №23 від 20.08.2026 та мирову угоду у справі №927/167/26.

Заяву прийнято судом до розгляду.

08.09.2026 прокурором подані заперечення на заяву про укладення мирової угоди, в яких прокурор вважає, що мирова угода від 25.08.2026 суперечить закону, вона є невиконуваною та такою, яка укладена лише з метою закриття провадження у справі. Прокурор зазначає про відсутність підстав для визнання власністю 15 квартир за ТОВ «Деснаспецавтосервіс», оскільки власником об`єкта самочинного будівництва не може бути особа, яка його збудувала, а лише власник земельної ділянки Прилуцька міська рада. Мирова угода не містить взаємних поступок сторін, у зв`язку з чим не відповідає правовій природі мирової угоди та вимогам процесуального закону. Укладення мирової угоди від 25.08.2026 жодним чином не сприяє захисту інтересів мешканців Прилуцької міської територіальної громади, оскільки її умови суперечать закону та не є виконуваними.

Заперечення долучено судом до матеріалів справи.

Від відповідача надійшли заперечення від 09.09.2026 на заперечення прокурора проти затвердження мирової угоди, клопотання про залишення заперечень прокурора без розгляду, заперечення від 08.09.2026 щодо доводів прокуратури у справі, а також письмово викладена промова представника у судових дебатах

Суд долучив документи до матеріалів справи.

Від Всеукраїнського видання «Сільські Вісті» та Філії АТ «НСТУ» «Чернігівська РД» надійшли клопотання від 08.09.2026 та 09.09.2026 про надання дозволу на проведення фото та відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду справи №927/167/26.

Суд клопотання задовольнив.

09.09.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.10.2026. Розгляд спільної заяви про затвердження мирової угоди відклав до наступного судового засідання.

Підготовче засідання 07.10.2026 не відбулося у зв`язку з участю судді Новик Т.О. у підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів, що здійснювала Національна школа суддів України.

Ухвалою суду від 13.10.2026 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 04.11.2026.

04.11.2026 від Філії АТ «НСТУ» «Чернігівська РД» надійшло клопотання про надання дозволу на проведення фото та відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду справи №927/167/26.

Суд клопотання задовольнив.

02.11.2026 від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують можливість виконання укладеної сторонами мирової угоди у справі № 927/167/26.

У клопотанні відповідач просить суд поновити строк на подання доказів у зв`язку з тим, що дані докази отримані відповідачем після спливу строк подання відзиву на позовну заяву, та залучити до матеріалів справи копії наступних документів: заяви ТОВ «Деснаспецавтосервіс» до Центру надання адміністративних послуг Срібнянської селищної ради від 18.09.2026 про надання інформації щодо процедури виконання мирової угоди; листа Центру надання адміністративних послуг Срібнянської селищної ради від 23.09.2026 № 02-16/4397; заяви ТОВ «Деснаспецавтосервіс» до Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради від 21.09.2026 про надання інформації щодо процедури виконання мирової угоди; листа Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради від 29.09.2026 № 01-17/113.

Відповідач зазначає, що листами Центру надання адміністративних послуг Срібнянської селищної ради від 23.09.2026 № 02-16/4397 та Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради від 29.09.2026 № 01-17/113 підтверджується, що виконання укладеної між сторонами мирової угоди у справі № 927/167/26 як в частині реєстрації за її сторонами права власності та вказані в ній квартири після введення будинку в експлуатацію, так і введення в експлуатацію (2 черга на 30 квартир) 70 квартирного житлового будинку за адресою м. Прилуки, Чернігівської обл., вул. Індустріальна, буд. 7, є можливим.

За положеннями ч.ч. 1,3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Частинами 1, 4 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13).

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на подання доказів, суд, з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин даної справи, поновив відповідачу строк для подання доказів та долучив подані відповідачем докази матеріалів справи.

04.11.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо обставин добудови будинку та обґрунтування умов мирової угоди, які долучено судом до матеріалів справи.

Також відповідачем подано заяву від 04.11.2026 про укладення договору на пайову участь від 21.09.2015 під впливом обману, застереження прав, в якій відповідач, зокрема, просить суд:

- залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - КП «Прилукижитлобуд» (код ЄДРПОУ 34913333), як постійного користувача земельної ділянки, з яким укладено договір сервітуту, оскільки рішення може вплинути на його права;

- витребувати у позивача: матеріали підготовки рішень від 09.07.2015 № 18, № 19, від 10.09.2015 № 5, від 28.04.2016 № 24 та договору від 21.09.2015; витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України: документи про підстави повернення декларацій № ЧГ093161451029 і № ЧГ093161732188. Відповідач самостійно отримати ці документи не може, а вони підтверджують обізнаність ради про перешкоди.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст.50 ГПК України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.06.2023 у справі № 908/119/22 зазначив, що з правової конструкції статті 50 ГПК України вбачається, що законодавець використовує словосполучення «можуть вступити» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справу, у разі коли рішення у справі може впливати на їхні права або обов`язки, тобто передбачено залучення саме за їх заявою про вступ у справу; та/або таких осіб «може бути залучено за заявою учасників справи», тобто вбачається їх залучення за заявою учасників справи; та/або «за ініціативою суду», якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Верховний Суд виходить з того, що самі по собі вказівки у позовній заяві щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не є свідченням того, що їх участь у справі є необхідною, обґрунтованою, а рішення може впливати на їхні права, обов`язки та інтереси.

З урахуванням вищевикладених положень, та ураховуючи предмет і підстави, якими відповідач обґрунтовує клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, оскільки з наведених відповідачем аргументів у поданому клопотання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, не вбачається, що рішення суду у даній справі матиме безпосередній вплив на права або обов`язки КП «Прилукижитлобуд» (код ЄДРПОУ 34913333).

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

У порушення вимог, встановлених ч.1 ст.81, ч.1 ст.119 ГПК України, відповідачем не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для подання такого клопотання, у зв`язку з чим суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

При цьому суд зазначає, що відповідачем не подано доказів, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання зазначених у клопотанні доказів, не зазначено заходів, яких відповідач вжив для отримання цих доказів самостійно, або причин неможливості самостійного отримати ці докази.

Розглянувши у підготовчому засіданні подану спільну заяву позивача та відповідача від 09.09.206 про затвердження мирової угоди, суд встановив наступне.

Пунктами 1-2 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі, на стадії виконання судового рішення. На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/661/20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2024 у справі №185/8179/22 щодо застосування ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, яка за змістом є аналогічною статті 192 Господарського процесуального кодексу України, зазначила, що мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу і затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди. Загальний наслідок укладення мирової угоди полягає в тому, що сторони приймають умови, які для них є прийнятними, замість того, щоб покладати вирішення спору на суд.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п.4 ст. 192 ГПК України).

Згідно зі ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд з`ясував, що сторонам відомі наслідки такого рішення, про що зазначено сторонами у спільній заяві, та перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Так, мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача їх керівниками, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак у керівника відповідача наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища. Водночас повноваження Прилуцького міського голови на укладення та підписання мирової угоди підтверджено рішенням 69 сесії 8 скликання Прилуцької міської ради №23 від 20.08.2024.

Заперечення прокурора, що мирова угода не відповідає вимогам закону та не є виконуваною, не знаходить свого підтвердження матеріалами справи.

Так, матеріали справи містять заяви ТОВ «Деснаспецавтосервіс» до Центру надання адміністративних послуг Срібнянської селищної ради від 18.09.2026 та Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради від 21.09.2026 про надання інформації щодо процедури виконання мирової угоди.

У відповіді Центру надання адміністративних послуг Срібнянської селищної ради (лист від 23.09.2026 № 02-16/4397) вказано, що згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди. Оскільки ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є прямо передбаченою законом підставою для державної реєстрації права власності, виконання укладеної між Прилуцькою міською радою Чернігівської області та ТОВ «Деснаспецавтосервіс» мирової угоди у справі № 927/167/26 зокрема в частині реєстрації за її сторонами права власності та вказані в ній квартири після введення будинку в експлуатацію є можливим.

З листа Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради №01-17/113 від 29.09.2026 вбачається, що у разі затвердження мирової угоди судом в частині прийняття об`єкта в експлуатацію на даний час її виконання є можливим в межах вимог чинного законодавства.

Розглянувши подану сторонами спільну письмову заяву, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом не досліджувалися та не встановлювалися обставини та мотиви, викладенні у вступній частині мирової угоди, а лише затверджується безпосередньо умови мирової угоди, тобто саме узгодження сторін щодо припинення спору, що узгоджується з ч. 4 ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами Мирової угоди і затвердження її судом.

Згідно з ч.3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами ч. 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З урахуванням вищевказаних приписів, оскільки сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі 927/167/26 в сумі 167 271,99 грн підлягає поверненню Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України. В решті 167 271,99 грн витрат прокурора на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 42, ч.1 ст. 130, ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Прилуцької міської ради Чернігівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Деснаспецавтосервіс про затвердження мирової угоди, задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду по справі №927/167/26, укладену між Прилуцькою міською радою Чернігівської області (код ЄДРПОУ 34209057) та Товариством з обмеженою відповідальністю Деснаспецавтосервіс (код ЄДРПОУ 33585813) про наступне:

МИРОВА УГОДА у справі № 927/167/26 за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Прилуцької міської ради Чернігівської області до Товариства обмеженою відповідальністю

«Деснаспецавтосервіс» про визнання права власності

м. Прилуки, Чернігівської області 25 серпня 2026 року

Прилуцька міська рада Чернігівської області (код СДРПОУ 34209057, вул. Незалежності, буд. 82, м. Прилуки, Чернігівської обл., 17500) в особі Міського голови Попенко Ольги Михайлівни, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та Товариство і обмеженою відповідальністю «Деснаспецавтосервіс» (код ЄДРПОУ У 33585813, вул. Любецька, буд. 66; м, Чернігів, 14021) в особі директора Краснолоба Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом іменовані Сторони, а кожен окремо - Сторона, враховуючи, що:

25.11.2004 року Прилуцька міська рада Чернігівської області прийняла рішення «Про прийняття в комунальну власність незавершеного будівництвом 70-квартирного житлового будинку по вул. Індустріальній, 7», яким прийняла в комунальну власність територіальної громади м. Прилуки незавершений будівництвом 70-квартирний житловий будинок по вул. Індустріальній. 7;

12.04.2005 року Виконавчий комітет Прилуцької міської ради прийняв рішення № 209 «Про дозвіл на виконання робіт», яким дозволив Управлінню капітального будівництва міської ради виконання проектних, будівельних та ремонтних робіт по об`єктах: ІІ черга на 30 квартир 70-ти квартирного житлового будинку по вул. Індустріальній, 7;

10.09.2015 року Прилуцька міська рада Чернігівської області прийняла рішення № 5 «Про передачу функцій замовника будівництва та підписання Договору на пайову участь у будівництві житла за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 7» яким передала функції замовника будівництва 70 квартирного житлового будинку по вул. Індустріальній, 7 в м. Прилуки Чернігівської області (II черга на 30 квартир) товариству з обмеженою відповідальністю «Деснаспецавтосервіс» (код ЄДРПОУ 33585813, м, Чернігів, вулє. Любецька, 66) та погодила Договір на пайову участь у будівництві житла за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 7 між товариством з обмеженою відповідальністю «Деснаспецавтосервіс» та Прилуцькою міською радою;

згідно зі статтею 876 Цивільного кодексу України власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено законом або договором;

21.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деснаспецавтосервіс», як Стороною І, та Прилуцькою міською радою Чернігівської області, як Стороною 2, укладено договір на пайову участь у будівництві житла за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 7, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Сторона 1, що має функції Замовника, згідно з рішенням міської ради від 10 вересня 2015 року (93 сесія б скликання) № 5 «Про передачу функцій замовника» приймає Сторону 2 у пайове будівництво незавершеного будівництва 70 квартирного житлового будинку (II черга на 30 квартир) за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки по вул. Індустріальна, 7, яке належить територіальній громаді міста; після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію Сторона 1 зобов`язується передати Стороні 2 у власність за пайовою участю проектну площу житла (квартир) у будинку Загального площею 693,55 кв. м, що становить 15 квартир з наданням усіх необхідних документів, а також сприяти Стороні 2 в оформленні права власності на неї; Сторона 2 передає Стороні 1 незавершене будівництво 70 квартирного житлового будинку (II черга на 30 квартир) за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки по вул. Індустріальна, 7, яке належить територіальній громаді міста, у технічному стані 35% готовності з урахуванням ринкової вартості згідно звіту оцінки; Сторона 1 приймає незавершене будівництво та зобов'язується збудувати будинок з житловими квартирами (П черга на 30 квартир), а після завершення будівництва та введення його в експлуатацію передати квартири Стороні 2, а останній їх прийняти;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деснаспецавтосервіс» здійснило добудову 70 квартирного житлового будинку (II черга на 30 квартир) за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки по вул. Індустріальна, 7:

70 квартирний житловий будинок (II черга на 30 квартир) за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки по вул. Індустріальна, 7, знаходиться на земельній ділянці площею 0,9442 га, кадастровий номер 7410700000:04:005:0650, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яку рішенням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 09.07.2015 р. № 19 передано в постійне користування комунальному підприємству «Прилукижитлобуд»;

18.02.2026 року Прилуцька міська рада Чернігівської області прийняла рішення № 15 «Про затвердження акту приймання-передачі квартир в будинку № 7 по вул. Індустріальна м. Прилуки у власність територіальної громади», яким вирішила затвердити акт приймання-передачі у власність Прилуцької міської територіальної громади в особі Прилуцької міської ради 15 (п`ятнадцяти) квартир відповідно до Договору на пайову участь у будівництві житла за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 7, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деснаспецавтосервіс» та Прилуцькою міською радою від 21.09.2015; уповноважити міського голову підписати акт приймання-передачі; Виконавчому комітету Прилуцької міської ради здійснити розподіл, вказаних в акті, квартир та видати ордери після введення в експлуатацію (II черги на 30 квартир) 70 квартирного житлового будинку за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 7 Товариством з обмеженою відповідальністю «Деснаспецавтосервіс»;

26.02.2026 року Господарський сул Чернігівської області виніс ухвалу, якою відкрив провадження у справі № 927/167/26 за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до ТОВ «Деснаспецавтосервіс», у якому Прилуцька окружна прокуратура просить суд визнати за територіальною громадою м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 34209057) право власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна багатоквартирний житловий будинок ІІ черги на 30 квартир площею 2313,90 кв. м по вул. Індустріальна, 7, м. Прилуки Чернігівської області;

згідно з частиною шостою статті 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене

у бюджеті територіальної громади м. Прилуки кошти, необхідні для відшкодування витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Деснаспецавтосервіс» на добудову 70 квартирного житлового будинку (II черга на 30 квартир) за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки по вул. Індустріальна, 7, відсутні;

згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

згідно з частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруді), які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав;

Сторони бажають врегулювати спір між собою шляхом укладення мирової угоди; керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про наступне:

І. Визнаючи необхідність неухильного дотримання обома Сторонами умов укладеного між ними договору на пайову участь у будівництві житла за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 7, від 21.09.2015 року, в рамках виконання якого Прилуцька міська рада Чернігівської області передала незавершене будівництво 70 квартирного житлового будинку (II черга на 30 квартир) за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки по вул. Індустріальна, 7, яке належить територіальній громаді міста, у технічному стані 35% готовності, а ТОВ «Деснаспецавтосервіс» здійснило його добудову. Сторони домовились про наступний розподіл квартир у 70 квартирному житловому будинку (II черга на 30 квартир) за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 7, а саме:

1.1. Власністю Позивача - Прилуцької міської ради Чернігівської області є наступні 15 квартир:

1) Квартира № 1 двокімнатна, 1 поверх, загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею 27,9 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01,3240828.5057234.20251124.76.5402.17 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6032-5440-0096-7943);

2) Квартира № 3 двокімната, 2 поверх, загальною площею 50,0 кв.м, житловою площею 27,6 кв. м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124,76.8079.39 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6051-4346-5125-6146);

3) Квартира № 5 двокімнатна, 3 поверх, загальною площею 49,8 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5518.02 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності;: ТІ01:6066-6826-0724-1135);

4) Квартира № 7 двокімнатна, 4 поверх, загальною площею 50,1 кв.м, житловою площею 27,7 кв. м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5657.27 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6099-9827-9730-9872);

5) Квартира № 9 двокімнатна, 5 поверх, загальною площею 50,8 кв.м, житловою площею 28,2 кв. м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5761.64 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: Т101:6115-0838-7715-6424);

6) Квартира № 12 двокімнатна, 1 поверх, загальною площею 49,8 кв.м, житловою площею 27,3 кв. м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5874.37 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6136-8264-5283-7481);

7) Квартира № 14 двокімнатна, 2 поверх, загальною площею 49,7 кв.м, житловою площею 27,4 кв. м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5957.42 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6154-2813-5092-3874);

8) Квартира № 16 двокімнатна, 3 поверх, загальною площею 50.1 кв.м, житловою площею 27,9 кв. м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5986.06 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6166-4815-4946-0959);

9) Квартира № 18 двокімнатна, 4 поверх, загальною площею 50,3 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.6006.87 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6179-0561-3157-3746);

10) Квартира № 20 двокімнатна, 5 поверх, загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.8091.19 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:8184-6500-4880-0600);

11) Квартира № 21 двокімнатна, 1 поверх, загальною площею 49,2 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.8132.92 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:8195-5589-0502-2185);

12) Квартира № 23 двокімнатна, 2 поверх, загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.8233.01 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:8210-0584-8812-0537);

13) Квартира № 25 двокімнатна, 3 поверх, загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.8289.05 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:8222-0252-7364-0297);

14) Квартира № 27 двокімнатна, 4 поверх, загальною площею 48,6 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.8332.02 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:8232-4108-5688-3462);

15) Квартира № 29 двокімнатна, 5 поверх, загальною площею 48,7 кв.м житловою площею 27,3 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.8442.63 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:8243-1040-0843-9167).

1.2. Власністю Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснаспецавтосервіс» є наступні 15 квартир:

1) Квартира № 2 трикімнатна, 1 поверх, загальною площею 62,0 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5420.21 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6044-0728-3404-1289);

2) Квартира № 4 трикімнатна, 2 поверх, загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5482.65 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6127-1299-2663-3328);

3) Квартира № 6 трикімнатна, 3 поверх, загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5631.91 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6059-3896-4372-0366);

4) Квартира № 8 трикімнатна, 4 поверх, загальною площею 61,5 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5704.40 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6093-2978-3170-7726);

5) Квартира № 10 трикімнатна, 5 поверх, загальною площею 62,2 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.2025112476.5789.08 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6120-6202-2421-8724);

6) Квартира № 11 трикімнатна, 1 поверх, загальною площею 61,3 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5816.09 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6127-1299-2663-3328);

7) Квартира № 13 трикімнатна, 2 поверх, загальною площею 61,3 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5910.90 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6144-7645-5064-4815);

8) Квартира № 15 трикімнатна, 3 поверх, загальною площею 61.9 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5975.46 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6160-4570-0219-0758);

9) Квартира № 17 трикімнатна, 4 поверх, загальною площею 62,2 кв.м, житловою площею 37,9 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.5998.70 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6173-2903-4769-3895);

10) Квартира № 19 трикімнатна, 5 поверх, загальною площею 62,0 кв.м. житловою площею 37,8 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.8042.43 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:8167-3358-1089-3292);

11) Квартира № 22 трикімнатна, 1 поверх, загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 36,6 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.8165.72 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:8202-5221-1236-2197);

12) Квартира № 24 трикімнатна. 2 поверх, загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 36,6 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.8273.25 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:8216-0562-5895-5121):

13) Квартира № 26 трикімнатна, 3 поверх, загальною площею 63,2 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.8309.62 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: Т101:8227-1897-9565-3485);

14) Квартира № 28 трикімнатна, 4 поверх, загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76.8358.38 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:8237-9044-8915-4149).

15) Квартира № 30 трикімнатна, 5 поверх, загальною площею 63,4 кв.м, житловою площею 37,5 кв.м, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна: 01.3240828.5057234.20251124.76-8593.52 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:8250-3035-0608-9481).

2. Всі необхідні для введення в експлуатацію (2 черги на 30 квартир) 70 квартирного житлового будинку за адресою: Чернігівська область м. Прилуки вул. Індустріальна, 7 заходи, та фінансові витрати на їх виконання здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Деснаспецавтосервіс».

Реєстрація квартир, після введення будинку в експлуатацію, сторонами мирової угоди здійснюється самостійно.

3. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена добровільно, без застосування будь-якого примусу чи тиску, є вільним волевиявленням Сторін та відповідає їхнім дійсним намірам.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні під час її виконання, не порушуються і не будуть порушені права та законні інтереси третіх осіб, у тому числі держави.

5. Сторони підтверджують, що наслідки укладення цієї Мирової угоди, передбачені статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, їм роз`яснені та зрозумілі.

6. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

7. Одностороння відмова від цієї Мирової угоди не допускається.

8. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та один для надання Господарському суду Чернігівської області.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Прилуцька міська рада Товариство з обмеженою

Чернігівської області відповідальністю «Деснаспецавтосервіс»

код ЄДРПОУ 34209057, код ЄДРПОУ 33585813

вул. Незалежності, б.82 вул. Любецька, буд. 66, м. Чернігів

м.Прилуки, Чернігівська обл., 14021

17500

Міський голова Директор

ПОПЕНКО Ольга Михайлівна КРАСНОЛЮБ Олександр Миколайович

3. Провадження у справі №927/167/26 закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди судом.

4. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (одержувач: Чернігівська обласна прокуратура, рахунок UA248201720343140001000006008, код ЄДРПОУ 02910114, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ) з Державного бюджету України 50% сплаченого за платіжною інструкцією №343 (внутрішній номер 488411390) від 20.02.2026 судового збору в сумі 167 271,99 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Деснаспецавтосервіс (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, б. 66, код ЄДРПОУ 33585813) на користь Чернігівської обласної прокуратури (одержувач: Чернігівська обласна прокуратура, рахунок UA248201720343140001000006008, код ЄДРПОУ 02910114, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ) 167 272,00 грн витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 04.11.2026.

7. Дана Ухвала є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною встановлених зобов`язань по тексту цієї Ухвали і може бути пред`явлена до виконання, у порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Стягувач за даною ухвалою:

- Прилуцька міська рада Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Незалежності, б.82, код ЄДРПОУ 34209057);

- Чернігівська обласна прокуратура (одержувач: Чернігівська обласна прокуратура, рахунок UA248201720343140001000006008, код ЄДРПОУ 02910114, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ) в частині стягнення судового збору.

Боржник за даною ухвалою:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Деснаспецавтосервіс (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, б. 66, код ЄДРПОУ 33585813).

8. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2026.

Головуючий суддя В.В. Моцьор

Суддя Т.О. Новик

Суддя В.В. Шморгун