Ухвала суду № 141307455, 04.11.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

04 листопада 2026 рокуСправа № 926/2075/26

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, код ЄДРПОУ 36068147),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А, код ЄДРПОУ 39909396),

до фізичної особи-підприємця Никифорець Павліни Георгіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення орендної плати за землю в сумі 1 679 596,00 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

від позивача Смотр Д.М.;

від відповідача Никифорець П.Г., адвокат Кусмарцев М.О.;

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Никифорець Павліни Георгіївни про стягнення орендної плати у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності в сумі 1 679 596,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору оренди землі № 6713 від 23.07.2010, який укладений між Чернівецькою міською радою та фізичної особи-підприємця Никифорець Павліни Георгіївни на земельну ділянку комунальної власності, розташовану за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 2, площею 0,9756 га, кадастровий номер 7310136900:65:002:0024, для будівництва та обслуговування адміністративної будівлі, добудови боксів для зберігання автомобілів, приміщення для охоронця, офісу та побутових приміщень терміном до 01 травня 2025 року. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

Річна орендна плата за землю визначена відповідно до чинного законодавства, розрахована згідно з додатком до договору №1 та за повний рік оренди, на дату укладення договору складала 64 983,75 грн, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, де нормативна грошова оцінка складає 2 166 125,00 грн.

01.01.2022 вступила в силу нова нормативно грошова оцінка земельних ділянок, у зв`язку із чим позивачем здійснено перерахунок орендної плати, згідно з яким заборгованість відповідача з орендної плати за період з 01.01.2022 до 31.12.2025 складає 1 679 596,00 грн, що й просить стягнути.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 22.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 17.06.2026 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.06.2026 продовжено ФОП Никифорець П.Г. процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 926/2075/26 до 10.07.2026, подовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 28.07.2026.

24.07.2026 представник відповідача адвокат Филимонов С.М. через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі №926/2075/26 до вирішення спору у справі № 600/3809/26, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом.

В підготовчому судовому засіданні 28.07.2026 судом поновлено строк на подання відзиву та долучено відзив на позов з доданими до нього доказами до матеріалів справи, у зв`язку з необхідністю підготовки заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі оголошено перерву до 06.08.2026.

05.08.2026 представник Чернівецької міської ради Смотр Д.М. через систему «Електронний суд» подала заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 06.08.2026 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, подовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 18.08.2026. Зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та зобов`язано відповідача надіслати третій особі копію відзиву в його електронний кабінет. Запропоновано третій особі надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування.

14.08.2026 позивачем через систему «Електронний суд» надано докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

17.08.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» надано докази направлення копії відзиву з додатками третій особі.

Ухвалою суду від 18.08.2026 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 31.08.2026, явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

25.08.2026 Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області через систему «Електронний суд» подало пояснення на позов.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 31.08.2026, якою у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Филимонова С.М. про зупинення провадження у справі №926/2075/26 до вирішення спору у справі № 600/3809/26, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом, від 24.07.2026, вих. № 23.07/1, відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.09.2026.

21.09.2026 Чернівецька міська рада подала через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, до яких додано лист Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №18-24 0.7-3245/2-26 від 10.09.2026 та копію містобудівних умов і обмежень.

22.09.2026 представник відповідача також подав через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 21.09.2026 судом долучено до матеріалів справи лист Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №18-24 0.7-3245/2-26 від 10.09.2026 та відмовлено в долученні копії містобудівних умов і обмежень, також долучено письмові пояснення позивача та відповідача, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 16.10.2026.

16.10.2026 представник відповідача звернувся до через систему «Електронний суд» із клопотанням про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні, обґрунтоване тим, що лише в підготовчому засіданні можуть дослідженні та сприйняті обґрунтування відповідача стосовно правильності змін щодо цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 7310136900:65:002:0024 відповідно до діючого Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 59 до Порядку), а саме з « 1.13.4» на « 03.07», або «03.10», або « 11.02» та відповідність визначення складових нормативно-грошової оцінки вказаної земельної ділянки, які можуть бути встановлені висновком судової земельно-технічної експертизи, а також встановлення фактичного дійсного функціонального призначення зданих в експлуатацію будівель і споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці та розташування будівель торгівлі на даній земельній ділянці, що є предметом дослідження будівельно-технічної експертизи, які слід призначити по даній справі в комплексі, зважаючи на неправильний розрахунок нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, неправильне визначення складових такої оцінки, неправильне визначення функціонального призначення будівель і споруд, що призвело до істотного завищення нормативно грошової оцінки та збільшення ціни позову.

Водночас, 16.10.2026 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення у справі № 926/2075/26 комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 16.10.2026 судом відкладення вирішення клопотання про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та клопотання про призначення експертизи, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 26.10.2026.

24.10.2026 Чернівецька міська рада подала через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, які просить прийняти та долучити до матеріалів справи разом із листом департаменту урбаністики та архітектури №24/01-08/1-4170/2014 від 23.10.2026 та витягом №НВ-7300516822024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 16.10.2024, відмовити у задоволені клопотання відповідача про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

26.10.2026 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав уточнене клопотання про призначення у справі № 926/2075/26 комплексної земельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

1) Встановити, чи відповідає внесення змін до відомостей у ДЗК коду цільового призначення земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 2, площею 0,9756 га, кадастровий номер 7310136900:65:002:0024, умовам договору від 23 липня 2010 року №6713, за яким цільове призначення « 1.13.4, для будівництва та обслуговування адміністративної будівлі, добудови боксів для зберігання автомобілів, приміщення для охоронця, офісу та побутових приміщень», та чи проведено таку зміну згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок, Класифікатором видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правилами їх застосування, із врахуванням фактичного функціонального призначення зданих в експлуатацію будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці, встановлене експертним шляхом в даній експертизі;

2) Чи відповідає технічна документація та розрахунок нормативної грошової оцінки №НВ-9949295532026 від 13.02.2026 року, розробленої державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя», та №НВ-7300516822024 від 16.10.2024 року, - земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 2, площею 0,9756 га, кадастровий номер 7310136900:65:002:0024, вимогам чинного законодавства України;

3) Чи було допущено невідповідності при застосуванні коефіцієнтів (регіональних, локальних, функціонального використання чи коду КВЦПЗ) при складанні нормативної грошової оцінки №НВ-9949295532026 від 13.02.2026 року, розроблену державним підприємством «Український державний науково дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя», №НВ-7300516822024 від 16.10.2024 року?

4) В разі виявлення невідповідностей, чи вплинули такі невідповідності при застосуванні коефіцієнтів при складанні нормативної грошової оцінки №НВ-9949295532026 від 13.02.2026 року, та №НВ-7300516822024 від 16.10.2024 року, на завищення розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 2, площею 0,9756 га, кадастровий номер 7310136900:65:002:0024, при можливості вказавши значення нормативно грошової оцінки при правильному визначенні коефіцієнтів у відповідності до умов договору оренди землі Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.10.2026 5 договору від 23 липня 2010 року №6713 та фактичному цільовому призначенню та виду використання розташованих на земельній ділянці зданих в експлуатацію будівель і споруд;

5) Встановити правильність застосування коефіцієнтів та алгоритмів нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 2, площею 0,9756 га, кадастровий номер 7310136900:65:002:0024, переданої за договором оренди від 23 липня 2010 року №6713, за яким цільове призначення « 1.13.4, для будівництва та обслуговування адміністративної будівлі, добудови боксів для зберігання автомобілів, приміщення для охоронця, офісу та побутових приміщень», наведеної в Розрахунку орендної плати за землю, не сплаченої орендарем у зв`язку із введенням в дію 01.01.2022 року нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці, яка підлягає стягненню з орендаря земельної ділянки комунальної власності за період з 01.01.2022р. до 31.12.2025р., затвердженого 20.03.2026 року директором департаменту урбаністики та архітектури ЧМР.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що договір оренди землі від 23 липня 2010 року №6713 укладено на земельну ділянку кадастровий номер 7310136900:65:002:0024 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративної будівлі, добудови боксів для зберігання автомобілів, приміщення для охоронця, офісу та побутових приміщень. Жодного посилання в договорі на цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (дата державної реєстрації земельної ділянки 10.08.2010) немає.

Позивач вказує на відсутність станом на 2024 у відомостях Державного земельного кадастру код виду цільового призначення вищезазначеної земельної ділянки, визначеного відповідно до Додатку 59 до Порядку Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1051 від 17.10.2012 року. На підставі вищевказаного Порядку та роз`яснення головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області код цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 7310136900:65:002:0024 приведено у відповідність до діючого Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 59 до Порядку), а саме з « 1.13.4» на « 03.07».

Оскільки основою для визначення заборгованості по орендній платі є нормативно грошова оцінка земельної ділянки, то правильність визначення такої оцінки прямо впливає на розмір орендної плати та розмір заборгованості по ній, тобто на предмет позову. В матеріалах справи міститься два витяги з нормативно-грошової оцінки даної земельної ділянки: №НВ-9949295532026 від 13.02.2026 та №НВ-7300516822024 від 16.10.2024. Питання правильності нарахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що включає зміни щодо цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 7310136900:65:002:0024 відповідно до діючого Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 59 до Порядку), а саме з « 1.13.4» на « 03.07», або « 03.10», або « 11.02» та відповідність визначення складових коефіцієнтів нормативно-грошової оцінки вказаної земельної ділянки є компетенцією судової земельно-технічної експертизи, яку необхідно призначити по даній справі, зважаючи на розрахунок нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, визначення складових такої оцінки, що призвело до її істотного завищення та збільшення ціни позову.

Ухвалою від 26.10.2026 суд вирішив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.11.2026 задля вирішення витання про призначення у справі експертизи.

До початку судового засідання 04.11.2026 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів для проведення земельно-технічної експертизи, а саме технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці та відповідь на адвокатський запит департаменту урбаністики та архітектури ЧМР від 28.10.2026.

Третя особа явку свого представника в судове засідання 04.11.2026 не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2026 в його електронний кабінет.

Присутні в засіданні представник відповідача просив долучити подані ним докази до матеріалів справи та призначити у справі комплексну земельно-технічну експертизу. Представник позивача щодо долучення доказів не заперечувала, однак заперечила щодо призначення експертизи.

Суд ухвалив долучити до матеріалів справи технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці та відповідь на адвокатський запит департаменту урбаністики та архітектури ЧМР від 28.10.2026.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанови Верховного Суду від 26.10.2022 р. у справі № 904/5077/21, від 06.02.2024 р. у справі № 910/12661/22, від 02.04.2024 р. у справі № 911/949/22, від 03.04.2024 р. у справі № 907/749/19 та ін.).

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.04.2023 р. у справі № 910/11002/21, від 06.02.2024 р. у справі № 910/12661/22.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, в першу чергу, від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Суд зазначає, що питання, винесені відповідачем на вирішення експерта, не входять до предмету доказування у справі, що розглядається господарським судом, оскільки відповідачем не оскаржується рішення Чернівецької міської ради від 26.02.2021 №118 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці та визнання таким, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 23.10.2008 № 510» стосовно затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, та витяг №НВ-9949295532026 від 13.02.2026 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

По-друге, департамент урбаністики та архітектури листом №24/01-08/1-4170/2014 від 20.10.2026 надав витяг №НВ-7300516822024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 16.10.2024 до приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки до вимог Постанови Кабінету міністрів України №1051 від 17.10.2012 №1051, що не позбавляє суд у разі необхідності здійснити власний розрахунок нарахування орендної плати, яка мала б стягуватися за попереднім кодом цільового призначення земельної ділянки.

Оцінивши подані до справи документи та дослідивши доводи учасників процесу щодо наявності підстав для проведення у даній справі судової комплексної земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що заявником у даному випадку не доведено необхідності залучення спеціальних знань для встановлення зазначених у клопотанні обставин. Не свідчать, за висновком суду, про таку необхідність і всі наявні матеріали справи в їх сукупності.

Натомість, за висновком суду, зазначені вище питання, які відповідач просить винести на вирішення комплексної земельно-технічної експертизи, не спрямовані на встановлення обставин, що входять до предмету доказування у даній справі, виходячи з предмету і підстав заявленого позову, а протилежного відповідачем не доведено.

Відповідач не обґрунтував, яким чином можливі результати комплексної земельно-технічної експертизи можуть підтвердити або спростувати обставини, що становлять підставу заявлених позовних вимог, а саме стягненню несплаченої орендної плати за землю. Зокрема, відповідачем не наведено достатніх аргументів щодо того, які юридично значущі факти можуть бути встановлені виключно експертом, а також чому без відповідних досліджень суд не зможе ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі № 926/2075/26 комплексної земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи від 16.10.2026 вх. № 4095 та від 26.10.2026 вх. № 4190 підлягають залишенню без задоволення як необґрунтовані.

У свою чергу суд установив, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, а тому вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача про призначення у справі № 926/2075/26 комплексної земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи від 16.10.2026 вх. № 4095 та від 26.10.2026 вх. № 4190.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1100/26.

3. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 12:00 год 27 травня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 листопада 2026 року.

Суддя І.В. Марущак