Ухвала суду № 141307448, 05.11.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

05 листопада 2026 рокуСправа № 926/3387/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Центральний» (03061, місто Київ, проспект Відрадний, 103, код ЄДРПОУ 40409116)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецькі теплові мережі» (58018, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 200, ЄДРПОУ 37378680)

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 554 843,00 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Коноваленко Є.О.;

від відповідача керівник Забашта О.С.;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Центральний» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецькі теплові мережі» про стягнення заборгованості за договором нежитлового приміщення № 01/10/24-1 від 01 жовтня 2024 року в сумі 554 843,00 грн, з яких 213 300,00 грн основний борг, 28 546,00 грн пеня за прострочення платежів (п. 16.1 Договору), 304 150,00 грн пеня за прострочення повернення приміщення (п. 23.8 Договору), 2 840,00 грн три проценти річних, 6 007,00 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01.04.2026 між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення, за яким відповідачу передано в строкове платне користування нежитлове приміщення ланцюговий цех загальною площею 500 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська, 38-В (літера Д), строком до 31.12.2025. Після закінчення дії Договору орендар у визначені строки приміщення не повернув та продовжував користуватися ним до 12.06.2026, у зв`язку з чим зобов`язаний сплатити зазначену вище заборгованість за фактичне користування приміщенням, штрафні санкції, інфляційні втрати та проценти річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 24.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 24.09.2026, встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

09.09.2026 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у частині стягнення плати за фактичне користування приміщенням за квітень 2026 року в сумі 39 500,00 грн, а також в частині стягнення пені за п. 23.8 Договору оренди № 01/10/24-1 від 01.10.2024 у сумі 304 150,00 грн. У разі якщо суд визнає обґрунтованим нарахування пені за п. 23.8 Договору зменшити її розмір на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України до розміру, співмірного з наслідками порушення зобов`язання. Відмовити позивачу в задоволенні альтернативної вимоги про стягнення неустойки за ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України. Задовольнити позовні вимоги частково стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором оренди № 01/10/24-1 від 01.10.2024 у розмірі, що не перевищує 206 745,00 грн (з подальшим уточненням цієї суми судом), з яких: плата за фактичне користування Приміщенням 173 800,00 грн; пеня за п. 16.1 Договору, три проценти річних та інфляційні втрати у перерахованому розмірі згідно з розділом V цього Відзиву.

10.09.2026 позивач на спростування заперечень відповідача на позов через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив.

23.09.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 05.10.2026 судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецькі теплові мережі» вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 15.10.2026 судом поновлено представнику позивача процесуальний строк на подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вирішено судове засідання провести в режимі ВКЗ.

В судовому засіданні 16.10.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на оголосив перерву до 05.11.2026, судове засідання за участю представників сторін ухвалив про вести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.11.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано заяву про часткове визнання позову та розстрочення виконання рішення суду, в якій просить:

1. Прийняти до розгляду дану заяву разом із додатками та долучити до матеріалів справи.

2. Задовольнити заяву відповідача про часткове визнання позову та клопотання про розстрочення виконання рішення суду, а у позовних вимогах позивачу відмовити у відповідній частині.

3. Прийняти визнання відповідачем позову в частині стягнення плати за фактичне користування приміщенням у сумі 173 800,00 грн, пені за п. 16.1 Договору у сумі 24 864,66 грн, інфляційних втрат у сумі 5 572,00 грн та трьох процентів річних у сумі 2 473,47 грн, а всього 206 710,13 грн.

4. У разі ухвалення рішення до повного погашення визнаної суми розстрочити виконання рішення суду відповідно до графіка, наведеного в розділі 3 цієї заяви; у разі сплати визнаної суми (її частини) до ухвалення рішення закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати позивачу врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди на умовах, наведених у цій заяві.

6. Вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого за вимоги в частині, визнаній відповідачем, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про уточнення позовних вимог шляхом зменшення їх розміру, в якій просить стягнути з ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» на користь ТОВ «ТД «Центральний» 409 297,26 грн, з яких:

пеня за прострочення оплати орендної плати за грудень 2025 року (п. 16.1 Договору) 2 813,70 грн;

три проценти річних на суму простроченого грудневого боргу (ч. 2 ст. 625 ЦК України) 275,96 грн;

інфляційні втрати на суму простроченого грудневого боргу (ч. 2 ст. 625 ЦК України) 674,27 грн;

неустойка за прострочення повернення приміщення у розмірі подвійної плати за користування за час прострочення з 09.01.2026 по 12.06.2026 (ч. 2 ст. 785 ЦК України) 405 533,33 грн.

Вирішити питання розподілу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам. Вимоги про стягнення плати за фактичне користування приміщенням за пунктом 23.9 Договору (213 300,00 грн) та пені за прострочення повернення приміщення за пунктом 23.8 Договору (304 150,00 грн), а також нарахувань за пунктом 16.1 та частиною 2 статті 625 ЦК України за платежі 2026 року позивач не підтримує.

Заява обґрунтована тим, що договір припинився 31.12.2025 на підставі пункту 20.1 у редакції Додаткової угоди № 1 від 01.10.2025. Приміщення фактично звільнене відповідачем 12.06.2026, що він визнав. Отже, у період з 01.01.2026 по 12.06.2026 відповідач користувався приміщенням уже після припинення договору. З урахуванням наведеного належною вимогою за період неправомірного користування приміщенням (з 09.01.2026 наступного дня після спливу встановленого пунктом 23.6 Договору строку повернення по 12.06.2026) є саме неустойка за частиною 2 статті 785 ЦК України. Вимоги, що залишаються за період дії договору: заборгованість з орендної плати за грудень 2025 року (у межах строку дії договору) у сумі 39 500,00 грн погашена відповідачем із простроченням 05.03.2026, у зв`язку з чим позивач підтримує нараховані на цей борг пеню за пунктом 16.1 Договору та нарахування за частиною 2 статті 625 ЦК України за період з 11.12.2025 по 05.03.2026. Обов`язок сплатити пеню за пунктом 16.1 відповідач визнав. З огляду на викладене позивач не підтримує та зменшує до нуля вимоги про стягнення за період після припинення договору (01.01.2026 12.06.2026): плати за фактичне користування приміщенням за пунктом 23.9 Договору (213 300,00 грн), пені за прострочення повернення приміщення за пунктом 23.8 Договору (304 150,00 грн), а також пені за пунктом 16.1 та нарахувань за частиною 2 статті 625 ЦК України в частині, що припадає на платежі 2026 року. Ці суми охоплюються неустойкою за частиною 2 статті 785 ЦК України і окремому стягненню поряд із нею не підлягають.

Присутні в засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, щодо прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи заяви відповідача про часткове визнання позову та розстрочення виконання рішення суду не заперечувала.

В свою чергу представник відповідача не заперечував щодо прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог, однак просив надати час для ознайомлення із вказаною заявою та подання відзиву. Просив долучити подану ним заву від 04.11.2026 до розгляду.

Суд ухвалив долучити заяву відповідача про часткове визнання позову та розстрочення виконання рішення суду від 04.11.2026, вх. № 4352, до матеріалів справи.

Розглянувши заяви позивача про уточнення позовних вимог шляхом зменшення їх розміру, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

При цьому, ГПК України, зокрема статтею 46 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

У позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за договором нежитлового приміщення № 01/10/24-1 від 01 жовтня 2024 року в загальній сумі 554 843,00 грн, з яких 213 300,00 грн основний борг, 28 546,00 грн пеня за прострочення платежів (п. 16.1 Договору), 304 150,00 грн пеня за прострочення повернення приміщення (п. 23.8 Договору), 2 840,00 грн три проценти річних, 6 007,00 грн інфляційні втрати.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором в сумі 409 297,26 грн, з яких: пеня за прострочення оплати орендної плати за грудень 2025 року (п. 16.1 Договору) 2 813,70 грн; три проценти річних на суму простроченого грудневого боргу (ч. 2 ст. 625 ЦК України) 275,96 грн; інфляційні втрати на суму простроченого грудневого боргу (ч. 2 ст. 625 ЦК України) 674,27 грн; неустойка за прострочення повернення приміщення у розмірі подвійної плати за користування за час прострочення з 09.01.2026 по 12.06.2026 (ч. 2 ст. 785 ЦК України) 405 533,33 грн.

Вимоги про стягнення плати за фактичне користування приміщенням за пунктом 23.9 Договору (213 300,00 грн) та пені за прострочення повернення приміщення за пунктом 23.8 Договору (304 150,00 грн), а також нарахувань за пунктом 16.1 та частиною 2 статті 625 ЦК України за платежі 2026 року позивач не підтримує.

За таких обставин суд констатує, що позивачем виключено частину позовних вимог, внаслідок чого загальна сума позову (кількісний показник за пред`явленими вимогами) зменшилась.

Разом із тим, позивачем доповнено позовні вимоги новою вимогою про стягнення неустойки за прострочення повернення приміщення у розмірі подвійної плати за користування за час прострочення з 09.01.2026 по 12.06.2026 (ч. 2 ст. 785 ЦК України) 405 533,33 грн.

При цьому обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, залишилися незмінними.

Надавши оцінку заяві про уточнення позовних вимог шляхом зменшення їх розміру, суд прийшов до висновку, що дана заява по суті є заявою про зміну предмету позову.

За таких обставин, враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог шляхом зменшення їх розміру від 04.11.2026, яку суд розцінив як зміну предмету позову, подана у підготовчому провадженні, до неї додано докази надіслання її іншим учасникам процесу, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд вирішив прийняти її до розгляду, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 46, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог шляхом зменшення їх розміру від 04.11.2026, вх. № 4358.

2. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 11:00 год 18 листопада 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2.

3. Судове засідання за участю представників позивача та відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 листопада 2026 року.

Суддя І.В. Марущак