Ухвала суду № 141307359, 22.10.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року м. Черкаси справа №925/1135/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Жалій Л.В. адвокат,

від відповідача: Харченко Т.О. за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

до Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ

про стягнення 10 251 015,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 10 251 015,76 грн (рахунок ТОВ ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 відкритий у філії ПОУ АТ Ощадбанк, МФО 331467, ЄДРПОУ 42223804, призначення платежу за спожиту електричну енергію згідно договору).

Понесені судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою від 24.08.2026 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

07.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

11.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло зачеречення на відповідь на відзив.

06.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача залишок заборгованості за спожиту електричну енергію за квітень 2026 року в розмірі 8 259 531,61 грн та повернути йому сплачений судовий збір в сумі 23897,81 грн на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В заяві представник позивача повідомив, що після подання позову, відповідачем частково сплачено заборгованість за квітень 2026 року в сумі 1991484,15 грн: платіжною інструкцією №228 від 28.08.2026 на суму 23407,73 грн, платіжною інструкцією №242 від 28.08.2026 на суму 5651,10 грн, платіжною інструкцією №243 від 09.09.2026 року на суму 1962425,32 грн (копії платіжних інструкцій додано до заяви).

22.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго».

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи зазначено таке.

Згідно зі статтею 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пунктами 3.4.4, 6.2.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ), ПОН здійснює постачання з припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, а договір постачання між ПОН і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання. Позивач сам стверджує, що з 01.06.2026 відповідача переведено на постачання ПОН. Таким чином, між відповідачем і третьою особою існують правовідносини, межі яких за часом і за обсягами визначаються саме датою припинення постачання позивачем. Предмет доказування у цій справі безпосередньо пов`язаний із цією межею. У випадку, якщо суд дійде висновку, що постачання позивача мало бути припинено раніше або що позивач несвоєчасно виконав обов`язки, передбачені ПРРЕЕ, це може вплинути на період постачання ПОН, обсяги електричної енергії, що відносяться до його постачання, та розрахунки між Третьою особою і відповідачем. У зворотному випадку, висновок про належне постачання позивачем у квітні 2026 року визначатиме початок періоду постачання третьої особи. За твердженням представника відповідача в обох випадках рішення у справі може створити підстави для виникнення спору між третьою особою і відповідачем щодо обсягів, періодів та оплати.

06.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання представника відповідача про залучення третьої особи заперечував, представник відповідача просив задовольнити зазначене клопотання з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання про залучення третьої особи, заслухавши заперечення представника позивача та обґрунтування представника відповідача, суд доходить до висновків, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд. Зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1-3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго», з урахуванням наведених вище приписів законодавства, суд доходить до висновків про відсутність правових підстав для залучення третьої особи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У даному випадку позивач, реалізуючі процесуальні права, визначені статтею 46 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог.

Враховуючи, що подана заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, підписана повноважною особою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття даної заяви до розгляду, подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за квітень 2026 року в розмірі 8 259 531,61 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За звернення до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10 251 015,76 грн боргу, враховуючи коефіцієнт 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі, позивач сплатив судовий збір у розмірі 123012,19 грн за платіжною інструкцією № 1244169 від 14.08.2026.

Оскільки суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог та з огляду на наявність відповідного клопотання, суд дійшов висновку повернути позивачу судовий збір в розмірі 23897,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 46, 50, 177, 180-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" від 06.10.2026 про зменшення розміру позовних вимог.

Подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" судовий збір в розмірі 23897,81 грн, сплачений платіжною інструкцією № 1244169 від 14.08.2026 (поточний рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» № НОМЕР_2 в АТ «Банк Кредит Дніпро»», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз