Ухвала суду № 141306699, 09.11.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. Справа № 918/1088/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт 2",

Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Тетрамед",

Приватного підприємства "Інтергейм"

про стягнення коштів,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Гуц О.Л., довіреність від 15.11.2023 р.;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - Саранчук М.В., керівник;

від відповідача-3 - не з`явився;

від прокуратури - Ковальчук І.Л.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт 2", Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Тетрамед", Приватного підприємства "Інтергейм", в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт 2" на користь Острозької міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 48 327 грн 38 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Тетрамед" на користь Острозької міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 20 734 грн 89 коп.;

- стягнути з Приватного підприємства "Інтергейм" на користь Острозької міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 36 301 грн 03 коп.

Ухвалою суду від 9 вересня 2026 року позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 12 жовтня 2026 року на 11:15 год.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2026 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 9 листопада 2026 року на 10:20 год.

9 листопада 2026 року від представника відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 09.11.2026 року, в якому просить закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт 2" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. До заяви, крім іншого, додано платіжну інструкцію від 11.09.2026 року № 708 на суму 48 327 грн 38 коп.

У судове засідання 9 листопада 2026 року з`явилися представники позивача та відповідача-2, а також прокурор у справі.

Відповідач-1 у судове засідання 9 листопада 2026 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № R068188040830, а саме ухвали суду від 12.10.2026 року (а.с. 201). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того відповідач-3 у судове засідання 9 листопада 2026 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання повідомлявся належним чином. В той час ухвала суду від 12 жовтня 2026 року, відправлена Приватному підприємству "Інтергейм" на адресу: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, Львівське шосе, буд. 53/1, повернулася до суду із відміткою на конверті про невручення: "адресат відсутній" (а.с. 202-205).

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходженням Приватного підприємства "Інтергейм" є: Україна, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ЛЬВІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 53/1.

У судовому засіданні 09.11.2026 року прокурор у справі повідомив, що відповідачем-1 сплачено на користь позивача суму боргу в розмірі 48 327 грн 38 коп. та просив суд закрити провадження у справі в частині вимог щодо відповідача-1. Представник позивача підтримав позицію прокурора у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 09.11.2026 року заяву представника позивача від 14.09.2026 року та клопотання представника відповідача-1 від 09.11.2026 року про закриття провадження у даній справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт 2" на користь Острозької міської ради безпідставно збережених коштів у сумі 48 327 грн 38 коп. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення прокурора до суду з цим позовом, відповідачем-1 було перераховано за наступними реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Рівненській області, код отримувача - 38012494, рахунок отримувача - UA178999980314020544000017469 грошові кошти у сумі 48 327 грн 38 коп. з призначенням платежу: добровільне виконання у справі № 918/1088/26 (за використання земельної ділянки без правоустановчих документів). Факт перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією від 11.09.2026 року № 708.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач-1 перерахував пред`явлену прокурором до стягнення з нього суму коштів у розмірі 48 327 грн 38 коп. після звернення прокурора з даним позовом до суду, провадження у справі в частині позовних вимог керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт 2" на користь Острозької міської ради безпідставно збережених коштів у сумі 48 327 грн 38 коп. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу прокурора у справі про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Рівненською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 7 987 грн 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 31 серпня 2026 року № 1837 (внутрішній номер 533339287).

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт 2" безпідставно збережених коштів у сумі 48 327 грн 38 коп., у зв`язку із відсутністю предмета спору, то судовий збір в цій частині підлягає поверненню Рівненській обласній прокуратурі з Державного бюджету України.

За таких обставин, суд зазначає, що прокуратура не позбавлена права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 918/1088/26 в частині позовних вимог керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт 2" на користь Острозької міської ради безпідставно збережених коштів у сумі 48 327 грн 38 коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили 9 листопада 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.