Рішення № 141306079, 09.11.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2026 Справа № 917/1820/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (адреса: 36022, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Панянка, будинок 65Б, ЄДРПОУ: 42223804)

до відповідача: Глобинської міської ради (адреса: 39000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 285, ЄДРПОУ: 22547673)

про стягнення 41364,18 грн боргу за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 01.01.2019 на умовах комерційної пропозиції №9-УП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 року до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшла вказана позовна заява.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині вчасної оплати отриманої електроенергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 01.01.2019 на умовах комерційної пропозиції №9-УП до об`єктів з персоніфікованими даними, зазначених в заяві приєднання від 28.12.2018. В зв`язку з чим позивач вказує на існування підстав для нарахування інфляції та річних. Всього позивачем заявлено до стягнення 3 312,29 грн 3% річних за період прострочення сплати основного боргу з 01.01.2022 по 24.07.2022 та 38 051,89 грн інфляційних нарахувань за період з 17.11.2021 по 16.07.2022.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 917/1820/26 між суддями 15.09.2026 року справу передано на розгляд судді Пушку І.І.

Ухвалою від 18.09.2026 позовна заява була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше трьох днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.09.2026 суд отримав від позивача заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.09.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №917/1820/26, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив строки подачі заяв по суті.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що нараховані 3% річних та інфляційні є безпідставними. У відзиві на позовну заяву від 12.10.2026 (вх. № 13934 від 15.10.2026), зокрема, посилається на те, що жодної заборгованості бути не може, оскільки Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 № 20400167 втратив чинність з моменту зміни власника об`єкта Споживача, а саме з 15.01.2021 (реорганізації Кринківської сільської ради шляхом приєднання до Глобинської міської ради). Окрім цього, відповідач посилається, що позов подано з порушенням строків позовної давності згідно з Законом України №4434-ІХ від 14.05.2025.

У відповіді на відзив від 20.10.2026 (вх. № 14090) позивач зазначив, що відповідач безпідставно вказує про відсутність підстав для нарахування заборгованості, вважаючи, що Договір втратив свою чинність з моменту зміни власника об`єкта Споживача, оскільки підпунктом 1.5 пункту 1 рішення Глобинської міської ради від 15.12.2020 №7 «Про початок реорганізації юридичних осіб публічного права шляхом приєднання до Глобинської міської ради», установлено, що Глобинська міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків юридичних осіб публічного права, які зазначені в підпунктах 1.1. 1.13. п.1 даного рішення, що реорганізуються шляхом приєднання до Глобинської міської ради. Позивач наголошує, що у разі правонаступництва договір за загальним правилом не припиняється, а продовжує діяти, а сам факт зміни особи (через реорганізацію та встановлення правонаступництва) не скасовує зобов`язань.

Позивач також вважає безпідставним твердження відповідача про те, що позов подано з порушенням строку позовної давності, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові у справі № 903/602/24, згідно з якою, якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану. Отже, увесь цей тривалий період (з 2 квітня 2020 року до 5 вересня 2025 року включно) строки позовної давності фактично не обмежували можливість звернутися до суду.

Інших заяв по суті чи клопотань від сторін не надходило.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

28.12.2018 Кринківською сільської радою подано до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 01.01.2019 на умовах комерційної пропозиції №9-УП із зазначеними персоніфікованими даними.

Таким чином, 01.01.2019, відповідно до ст. 633, 634 ЦК, п. 1.2.8. ПРРЕЕ, п. 7 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, шляхом подання заяви приєднання, Кринківська сільська рада приєдналася до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за №20400167 на умовах комерційної пропозиції №9-УП. Кринківській сільській раді було присвоєно особовий рахунок №20400167.

За умовами Договору Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.2.1. Договору).

Згідно з умовами комерційної пропозиції №9-УП, яка є Додатком №3 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Постачальник до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, оформлює Акт купівлі-продажу електричної енергії та в цей же строк надає його Споживачу. Якщо Споживач не повернув підписаний Акт купівлі-продажу Постачальнику протягом 5-ти робочих днів, або не надав повідомлення про наявність розбіжностей, такий Акт купівлі-продажу вважається погоджений сторонами.

Разом з Актом купівлі- продажу електричної енергії Постачальник надає рахунок на оплату за фактично спожиту електричну енергію.

Споживач отримує рахунок та акт в зручний для нього спосіб: - в Центрах Обслуговування Споживачів; - через особистий електронний кабінет; - поштовим зв`язком; - електронною поштою; - іншим зручним способом.

У разі неотримання Споживачем рахунку у визначені цією комерційною пропозицією строки не з вини Постачальника, рахунок за фактично спожиту електричну енергію вважається отриманим Споживачем 12-го числа місяця наступного за звітним.

За умовами п. 6.2. Договору Споживач зобов`язався забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно умовами цього Договору.

Окрім цього судом встановлено, що згідно з рішенням Глобинської міської ради від 15.12.2020 №7 «Про початок реорганізації юридичних осіб публічного права шляхом приєднання до Глобинської міської ради» почато процедуру реорганізації юридичних осіб публічного права, зокрема, і Кринківської сільської ради Глобинського району шляхом приєднання до Глобинської міської ради (підпунк 1.5 пункту 1рішення), установлено, що Глобинська міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків юридичних осіб публічного права, які зазначені в підпунктах 1.1. 1.13. п.1 даного рішення, що реорганізуються шляхом приєднання до Глобинської міської ради (пункт 2 рішення).

Відповідно до рішення третьої (позачергової) сесії восьмого скликання Глобинської міської ради Полтавської області №214 від 15.01.2021 «Про прийняття в комунальну власність Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради майна юридичної особи публічного права: Кринківської сільської ради Глобинського району» в результаті реорганізації юридичної особи прийнято в комунальну власність Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради майно юридичної особи публічного права: Кринківської сільської ради Глобинського району.

Згідно з п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень, зокрема, сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту Відповідно до витягу з ЄДР відносно Кринківської сільської ради Глобинського району, юридична особа припинила діяльність 06.04.2021 шляхом реорганізації.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, - юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові у справі № 910/5953/17 від 16.06.2020, внаслідок злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Таким чином, всі права та обов`язки Кринківської сільської ради Глобинського району за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за №20400167 від 01.01.2019 перейшли до Глобинської міської ради.

Позивач вказує, що ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» здійснено постачання електричної енергії до визначених об`єктів у Договорі у період січень жовтень 2021, однак оплата рахунків за спожиту електричну енергію за вказаний період у строки і терміни не здійснювалася.

Оплата заборгованості за отриману електричну енергію за Договором в період з січня по жовтень 2021 у розмірі 196 583,28 грн здійснена відповідачем 25.07.2022.

На підставі ст. 625 ЦК України за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за спожиту електричну енергію позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача:

- 3312,29 грн - 3% річних за період з 01.01.2022 по 24.07.2022 (включно);

-38 051,89 грн - інфляційні нарахування за період з 17.11.2021 по 16.07.2022 (включно).

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2022 року у справі № 917/281/22 Господарським судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з Глобинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за №20400167 від 01.01.2019 в загальному розмірі 224767,94грн., з них: 196583,28грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2021 по 31.01.2021; 18614,57грн. - пеня за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за електричну енергію за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; 6103,30грн. - інфляційні нарахування за період з 16.03.2021 - 16.11.2021 за несвоєчасну оплату електричної енергії, 3466,79грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Оплата основного боргу в розмірі 196 583,28 грн здійснена відповідачем 25.07.2022, що підтверджується банківською випискою від 26.07.2022. В призначенні платежу міститься посилання на зазначений наказ Господарського суду Полтавської області від 24.03.2022 року у справі № 917/281/22, а також на договір № 20400167 від 01.01.2019.

Оскільки борг споживачем було сплачено з простроченням, ТОВ "Полтаваенергозбут" звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з Глобинської міської ради про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за №20400167 від 01.01.2019р. в загальному розмірі 41 364,18 грн., з них: 3 312,29 грн 3% річних з 01.01.2022р. по 24.07.2022р.; 38 051,89 грн інфляційних нарахувань з 17.11.2021р. по 16.07.2022р. включно.

Господарським судом Полтавської області 13.08.2026 по справі за № 917/1576/26 видано судовий наказ про стягнення з Глобинської міської ради на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за №20400167 від 01.01.2019р. в загальному розмірі 41 364,18 грн., з них: 3 312,29 грн 3% річних з 01.01.2022р. по 24.07.2022р.; 38 051,89 грн інфляційних нарахувань з 17.11.2021р. по 16.07.2022р. включно, а також суми судових витрат у розмірі 266,24 грн за видачу судового наказу.

27.08.2025 року у справі № 917/1576/25 до Господарського суду Полтавської області від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, яка задоволена судом. 02.09.2026 наказ було скасовано відповідною ухвалою та роз`яснено, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведене і стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд враховує наступне.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 ЦК України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Правовідносини щодо постачання електричної енергії споживачам регулюються відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» і Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ).

Згідно з п. 2 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносини між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, ПРРЕЕ.

У п. 7 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 вказано, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальник» універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальна послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг.

Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії (п. 13 розділу XVII «Прикінцевих та перехідних положень» ст. 2 Закону Україні «Про ринок електричної енергії»).

Відповідач підписав заяву-приєднання з 01.01.2019 року до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг по об`єктах зазначених у заяві приєднання (а.с.14).

Відповідно до ст. 633, 634 ЦК та п. 3.1.7 ПРРЕЕ, підписавши вказану заяву-приєднання (акцептувавши її), відповідач засвідчив вільне волевиявлення щодо приєднання до умов Договору № 20400167 (а.с.15-18).

Отже, з моменту акцептування вказаного Договору в установленому ПРРЕЕ порядку, позивач та відповідач набули всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинного законодавством України.

Як встановлено судом, всі права та обов`язки Кринівської сільської ради Глобинського району за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за №20400167 від 01.01.2019 перейшли до Глобинської міської ради в результаті реорганізації.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.2 Договору передбачено обов`язок споживача забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

В статті 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Докази направлення ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» рахунків та актів купівлі-продажу електричної енергії на адресу відповідача засобами поштового зв`язку «Укрпошти» залучені до матеріалів справи.

Відповідач, у строк, визначений умовами Договору оплату рахунків не здійснив, внаслідок чого за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем за фактично спожиту активну електричну енергію за період січня по жовтень 2021 року у розмірі 196 583,28 грн, яка стягнута за наказом Господарського суду Полтавської області у справі № 917/281/22 від 24.03.2022.

Подані докази свідчать, що оплата заборгованості по Договору за період січень жовтень 2021 у розмірі 196 583,28 грн здійснена відповідачем 25.07.2022, тобто з порушенням строку (а.с. 71).

Доводи та розрахунки позивача з боку відповідача не заперечені.

Згідно з приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 312,29 грн 3% річних з 01.01.2022 по 24.07.2022 включно за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за електричну енергію; 38 051,89 грн інфляційні нарахування з 17.11.2021 по 16.07.2022 включно за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за електричну енергію.

При прийнятті рішення суд враховує, що частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Порушення відповідачем умов договору, є підставою для нарахування визначених ст. 625 Цивільного кодексу України платежів, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та % річних аж до повного виконання боржником грошового зобов`язання.

Суд приймає до уваги, що за наказом Господарського суду Полтавської області від 24.03.2022 у справі № 917/281/22 стягувались інфляційні нарахування за період з 16.03.2021 - 16.11.2021; 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Зважаючи на встановлення судом прострочення відповідачем грошового зобов`язання в розмірі 196 583,28 грн, при цьому повне погашення відповідачем заборгованості відбулось 25.07.2022 та враховуючи період, за який було стягнуто інфляцію та річні за судовим наказом від 24.03.2022 у справі № 917/281/22, позивач правомірно заявив до стягнення додатково, до стягнутих у справі № 917/281/22, інфляційні втрати за період з 17.11.2021 до 16.07.2022 та 3% річних за період з 01.01.2022 по 24.07.2022.

Отже, початок та кінець відліку строків нарахування 3% річних та інфляційних втрат позивачем встановлено правильно.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних, суд дійшов висновку, що порядок їх нарахування теж є обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства України, тому заявлені до стягнення 3 % річних в розмірі 3312,29 грн, нараховані на 196 583,28 грн боргу за період з 01.01.2022 по 24.07.2022, підлягають задоволенню в межах заявленої суми.

При вирішенні питання про стягнення інфляційних втрат судом враховано правову позицію Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 щодо застосування механізму розрахунку інфляційних втрат у порядку частини 2 статті 625 ЦК України у разі, якщо прострочення виконання грошового зобов`язання становить неповний місяць.

За перерахунком інфляційних втрат, здійсненим судом, встановлено, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу в розмірі 196 583,28 грн за період з грудня 2021 по липень 2022 включно є правомірним на загальну суму 37236,50 грн (за розрахунком позивача інфляційні були заявлені за період з 17.11.2021 по 16.07.2022), тому позов в цій частині вимог підлягає частковому задоволенню на вказану суму, в іншій частині вимог про стягнення інфляційних в задоволенні позову слід відмовити.

Перевірка правильності розрахунків інфляційних витрат та 3 % річних проводилась за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «ЛІГА 360».

Стосовно доводів відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, судом приймається до уваги наступне.

Предметом спору у справі є стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за заборгованістю з періодичних платежів, а отже строк позовної давності застосовується щодо кожного періоду (місяця), за який виникла заборгованість, з урахуванням кінцевого строку оплати - не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання рахунку на оплату (Комерційна пропозиція №9-УП), який до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим надається постачальником споживачу, щодо теплової енергії, поставленої у період з січня по жовтень 2021.

Відповідно до розрахунку, заборгованість в розмірі 3 312,29 грн 3% річних виникла період з 01.01.2022 по 24.07.2022; заборгованість в розмірі 38 051,89 грн інфляційних втрат виникла з 17.11.2021 по 16.07.2022.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 14.09.2026 (вх. № 1890/26 від 15.09.2026).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Цей Закон набрав чинності 02.04.2020.

Відтак початок продовження строку для звернення до суду потрібно пов`язувати саме з моментом набрання чинності 02.04.2020 Законом № 540-IX.

Подібний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.03.2023 у справі № 910/18489/20 (провадження № 12-46гс22) та підтримала в постанові від 02.07.2025 у справі № 903/602/24.

Строк дії карантину неодноразово продовжувався та був відмінений з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02.04.2020 до 30.06.2023 включно.

Поряд із цим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.

Законом України від 15.03.2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17.03.2022.

Надалі Законом України від 08.11.2023 № 3450-ІХ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30.01.2024.

Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" № 4434-IX від 14.05.2025, який набрав чинності 04.09.2025, пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, статтю 356) виключено.

Відповідно до частини 3 статті 263 ЦК України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

З урахуванням викладеного, строк позовної давності для вимог щодо стягнення з відповідача суми інфляції та річних, нарахованих на заборгованість в розмірі 196 583,28 грн за період згідно з розрахунком позивача, відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України продовжено та зупинено на підставі пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, і він не закінчився на момент звернення до суду з цим позовом.

Стосовно інших заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов, суд оцінює їх належність з урахуванням обставин, які входять в предмет доказування та зазначає, що останні не містять належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували викладені позивачем обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із цим позовом позивач сплатив 2 396,16 грн судового збору згідно з платіжною інструкцією № 1248469 від 11.09.2026.

Крім того, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.09.2026 у справі №917/1576/26 скасовано судовий наказ від 13.08.2026 року про стягнення з Глобинської міської ради на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за №20400167 від 01.01.2019р. в загальному розмірі 41 364,18 грн., з них: 3 312,29 грн 3% річних з 01.01.2022р. по 24.07.2022р.; 38 051,89 грн інфляційних нарахувань з 17.11.2021р. по 16.07.2022р. включно, а також суми судових витрат у розмірі 266,24 грн за видачу судового наказу.

За приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням норм ч. 2 ст. 151 ГПК України сума судового збору у розмірі 266,24 грн, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу у справі №917/1576/26 згідно з платіжною інструкцією №1242454 від 31.07.2025, зараховується до суми судового збору за подання даної позовної заяви.

Враховуючи задоволення позовних вимог частково, сума судового збору, яка відшкодовується позивачу за рахунок відповідача складає 2609,92 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Глобинської міської ради (адреса: 39000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 285, ЄДРПОУ: 22547673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (адреса: 36022, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Панянка, будинок 65Б, ЄДРПОУ: 42223804): 37 236,50 грн інфляційних втрат; 3 312,29 3% грн річних; 2609,92 грн витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

4. Видати накази з набранням рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя І.І. Пушко