Рішення № 141306017, 05.11.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2026 Справа № 917/1775/26

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" (адреса 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ МАГІСТРАТСЬКА, будинок 2, ЄДРПОУ 00130694)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТ24" (адреса Україна, 36034, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Чумацький Шлях, будинок 64, ЄДРПОУ 32956030)

про стягнення 6 887 678,50 грн,

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін: згідно протоколу

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТ24", згідно якого просить суд стягнути вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 6 887 678,50 грн., розрахованої на підставі Акту про порушення ПРРЕЕ № 06350 від 20.11.2024 (протокол засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ № 137 від 04.05.2026).

Ухвалою від 14.09.26 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 06.10.26, запропонувати, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Суд зазначає, що у зв"язку із відсутністю у відповідача електронного кабінету з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі та ухвала про відкладення підготовчого засідання були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження відповідача.

Поштові відправлення з ухвалами, які направлялися на адресу місцезнаходження відповідача, повернулися на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Інші заяви чи клопотання сторони на стадії підготовчого провадження не подавали.

Ухвалою від 06.10.26 суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/1775/26; призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 05.11.2026.

Сторони явку представників не забезпечили.

Суд враховує, що 05.11.26 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання по справі без участі його представника. При цьому, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв/клопотань не подавав та причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Судом враховано, що згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, відзив на позов не надав.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 917/1775/26.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

10.01.2014 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаммаконсалтинг» укладено договір про постачання електричної енергії від 10.01.2014 № БЕ-014700.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-консалтинг», відповідно до Виписки з ЄДРЮФОП за № 576920 від 14.06.2013, має ідентифікаційний код юридичної особи 32956030 з місцезнаходженням юридичної особи 03083, м. Київ, проспект Науки, будинок 63. Однак 09.10.2025 проведено Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна кінцевого бенефіціарного власника; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміна установчих документів, що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за № 36519008 від 16.12.2025.

Так відповідно до Витягу № 36519008 від 16.12.2025 ідентифікаційний код юридичної особи залишається той самий - 32956030, найменування юридичної особи змінено з Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-консалтинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ24», місцезнаходження юридичної особи змінено з адреси: 03083, м. Київ, проспект Науки, будинок 63 на адресу: Україна, 36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, будинок 64.

Таким чином Відповідачем у даній позовній заяві є юридична особа ТОВ «КОНСАЛТ24».

За умовами договору про постачання електричної енергії від 10.01.2014 № БЕ-014700 постачання електричної енергії здійснюється відповідачу за адресою знаходження об`єкту Відповідача «Цех по виробництву паливних гранул»: у с. Красносілка, Вінницької області, Гайсинського району, вул. Яблунева, буд. 4 А.

Відповідно до додатку № 8 до договору № БЕ-014700 від 10.01.2014, дозволена потужність по точці комерційного обліку (Цех по виробництву паливних гранул) становить 450 кВт.

Відповідач є споживачем послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору № БЕ-014700 від 10.01.2014, а АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» (далі по тексту Позивач, Оператор системи розподілу (ОСР), Товариство) здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії, відповідно до умов отриманої ліцензії (Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту НКРЕКП, Регулятор) від 13.11.2018 № 1414 із змінами, внесеними Постановою НКРЕКП від 07.06.2019 №1000) у межах місць провадження господарської діяльності, визначених у додатку.

20.11.2024 представниками СО «Гайсинські ЕМ» АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», а саме: заступником директора Брижанюк К.В. (службове посвідчення № 0682), керівником групи технічного аудиту Затхеєм В.А. (службове посвідчення № 0981), директором СО «Гайсинські ЕМ» Мельником В.І. (службове посвідчення № 30201911), провідним інженером з технічного аудиту Доценком К.А. (службове посвідчення № 114), (надалі представники Позивача, Оператора системи) у присутності Бойка Анатолія Вікторовича (1965 р.н., паспорт НОМЕР_1 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій обл., РНОКПП - НОМЕР_2 , житель вул. Центральна, 2 с. Красносілка, тел. НОМЕР_3 ) особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт «Цех по виробництву паливних гранул» для перевірки, зокрема відчинила двері ТП-632, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії Відповідача на ТП-632 (належної останньому), за адресою вул. Яблунева, буд. 4 А, с. Красносілка, Вінницької області. При проведені перевірки були присутні уповноважені представники чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Покотила Є. та Штойко В.

При проведенні перевірки представниками Позивача встановлено, що Відповідачем не забезпечено збереження і цілісність установлених на території та/ або об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, зокрема виявлено відсутність приладу обліку електричної енергії NIK 2303 ART. 1000. MC 11 заводський номер 11235549 та пломби С59560829, встановлених відповідно до акту № 378676.

На місці виявлення порушення, представниками Позивача у присутності Старости Маньківського старостинського округу Годи Олександра Івановича, був складений Акт про порушення ПРРЕЕ № 06350 від 20.11.2024 (далі Акт), яким зафіксовано безпосередньо факт порушення Відповідачем підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ.

Позивачем 26.11.24 направлено Відповідачу Акт про порушення № 06350 від 20.11.2024 та запрошення на засідання комісії, яке мало відбутися 09.12.2024.

09.12.2024 Відповідач на комісію по розгляду Акту не з`явився.

Комісія відклала розгляд акту на 06.01.2025, про що повідомлено відповідача.

06.01.2025 Відповідач на комісію по розгляду Акту не з`явився.

Комісія відклала розгляд акту на 17.02.2025, про що повідомлено відповідача.

17.02.2025 Відповідач на комісію по розгляду Акту не з`явився, проте комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ був розглянутий Акт про порушення № 06350 від 20.11.2024. За результатами розгляду акту комісією прийняте рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 06350 від 20.11.2024 відповідно до п.п. 3, п. 8.4.2, ПРРЕЕ. Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії № 641 від 17.02.2025.

Згідно проведеного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ, склала 12 876 971, 90 грн за 1 185 705 кВт*год необлікованої електричної енергії.

04.05.2026 комісією СО «Гайсинські ЕМ» по розгляду Акту про порушення № 06350 від 20.11.2024 переглянуто рішення комісії за протоколом № 641 від 17.02.2025, та вирішено скасувати рішення комісії від 17.02.2025 та провести перерахунок, в якому взято для розрахунку режим роботи обладнання 18 годин на добу та 5 днів на тиждень відповідно до Додатку № 9 до договору № БЕ-014700 від 10.01.2014 року підписаного сторонами.

Відповідач, який належним чином повідомлений, на комісію по розгляду Акту не з`явився. За результатами повторного розгляду акту комісією розраховано вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ, яка складає 6 887 678,50 грн за 634 905 кВт*год.

Позивач направив на адресу Відповідача копію протоколу засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ № 137 від 04.05.2026, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та рахунок на оплату.

Крім того, Позивачем 09.06.2026 направлено Відповідачу Претензію № СО-52.50/0826 від 09.06.2026 про сплату заборгованості необлікованої енергії, розрахованої на підставі Акту про порушення ПРРЕЕ № 06350 від 20.11.2024.

Відповідач нараховану суму вартості необлікованої електричної енергії не сплатив.

Предметом позову у даному спорі є вимога про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

У позовній заяві позивач стверджує, що:

- у зв`язку із залишенням особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача, місця порушення, Акт про порушення ПРРЕЕ № 06350 від 20.11.2024 підписано чотирма представниками Оператора системи розподілу та представником органу місцевого самоврядування старостою Маньківського старостинського округу Годою О.І., а також у присутності представників поліції Покотила Є. та Штойка В.

- виявлене порушення ПРРЕЕ, зазначене в Акті про порушення № 06350 від 20.11.2024, зафіксоване на фотознімки, які додаються до матеріалів позовної заяви. Із наявних фотознімків є встановленим факт відсутності приладу обліку електричної енергії - заводський номер 11235549 і пломби № С59560829, що встановлені в шафі ТП 632 відповідно до Акту на заміну/встановлення засобів обліку № 220380 від 18.09.2020. Натомість, виявлено встановлений невідомий прилад обліку, який опломбований пломбою червоного кольору з маркуванням «для контролю». Даний прилад обліку та пломба червоного кольору представниками Оператора системи розподілу не встановлювались та у базі програмного забезпечення в юридичному секторі споживачів не зареєстровано. Крім того, всі одноразові полімерні пломби Оператора системи розподілу АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» мають відповідне маркування «АТ ВОЕ».

- встановлення приладу обліку електричної енергії - заводський номер 11235549 та пломби АТ ВОЕ № С59560829 підтверджується Актом про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до Акту № 220380 від 18.09.2020. Із даного акту вбачається встановлення приладу обліку електричної енергії заводський номер 11235549 і пломби № С59560829 на клемнику лічильника. Із вказаного акту також вбачається про прийняття Відповідачем вказаних вище приладу обліку і пломби на відповідальне збереження.

Також факт встановлення приладу обліку електричної енергії - заводський номер 11235549 та пломби АТ ВОЕ № С59560829 підтверджується актом контрольного огляду розрахункових засобів обліку №0478269 від 20.04.2022 та фотознімками здійсненими при контрольному огляді розрахункових засобів обліку споживача.

- ТП №632 (630 кВА) перебуває у власності та на балансовій належності у Відповідача, що прямо вбачається із схеми електропостачання, яка є додатком №2 до Договору.

- враховуючи виявлене та підтверджене матеріалами справи порушення ПРРЕЕ, яке полягає у відсутності засобу вимірювальної техніки (приладу обліку електричної енергії NIK 2303 ART. 1000. MC 11 заводський номер 11235549) у відповідності до положень пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, здійснене нарахування Відповідачу вартості необлікованої електричної енергії є правомірним.

Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі Закон України "Про ринок електричної енергії").

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 та 2 ст. 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.

Згідно з ч. 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

Відповідно до ч. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками.

В силу приписів п. 2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно із п. 2.1.15 ПРРЕЕ оператор системи не має права відмовити електропостачальнику, який звертається щодо укладення договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території здійснення діяльності відповідного оператора системи.

Відповідно частини першої статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» (Права та обов"язки електоопостачальників), електоопостачальники мають право: п. 3. на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів; п. 8. інші права, передбачені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та договорами, укладеними ними на ринку електричної енергії.

Відповідно пункту 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» (Права та обов"язки споживача), споживач зобов"язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Як встановив суд, між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаммаконсалтинг» (попереднє найменування Відповідача) існують договірні відносини що підтверджується укладеним договором про постачання електричної енергії від 10.01.2014 № БЕ-014700. За умовами зазначеного договору послуги з розподілу електричної енергії надаються за адресою знаходження об`єкту Відповідача «Цех по виробництву паливних гранул»: у с. Красносілка, Вінницької області, Гайсинського району, вул. Яблунева, буд. 4 А. Відповідно до додатку № 8 до договору № БЕ-014700 від 10.01.2014, дозволена потужність по точці комерційного обліку (Цех по виробництву паливних гранул) становить 450 кВт.

Суд зауважує, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 312 від 14.03.2018 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії. Зазначені Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).

Згідно із пунктом 5.5.5. Правил, Споживач електричної енергії зобов`язаний: 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/ або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Підпунктом 20 пункту 1.2.1 ККОЕЕ визначено, що засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 35 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ, лічильник електричної енергії (лічильник) - ЗВТ, що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання.

Згідно підпункту 57 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ, пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з підпунктом 5.16.1 ККОЕЕ, з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Відповідно до пункту 5.16.2 ККОЕЕ, лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи.

Пунктом 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимики.

ажати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.Ук????и, м. Київ).виконавц??E?юківського ВДВС від 07.03.2025 відкр?????лення з ухвалами, які направлялися на а??е?у місцезнаходження відповідача, повернулися на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній".цесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі та ухвала про відкладення підготовчого засідання були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження відповідача.пор????ня (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.ушення ПРРЕ????137 від 04.05.2026).ному випадку, суду.оштів ????ІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ 22630473; р/р UA 708201720343160001000011358, банк одержувача Державна казначейська служба Україн????????їв).Кр?????178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.а позов не надав.поважних причи????о без повідомлення причин неявки.ажати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами????тролю відправника, а, у даному випадку, суду.вар??с??становах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б,Відповідно до підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до положень пункту 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ встановлено право Оператора Системи Розподілу електричної енергії проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Пунктом 8.2.5. Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акту про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після предявлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об"єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред"являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Відповідно до вимог пункту 8.2.6. ПРРЕЕ, у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Пунктом 1.1.2. Правил визначено, що акт про порушення це документ встановленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Матеріалами справи підтверджено, що виявлене 20.11.2024 під час час проведення перевірки Відповідача порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 зафіксоване у Акті про порушення ПРРЕЕ № 06350 від 20.11.2024 та на фотознімках, долучених до матеріалів справи. Суть порушення згідно Акту про порушення №06350 від 20.11.2024: порушення відповідачем підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, яке полягає у незабезпеченні збереження і цілісності засобу комерційного обліку електричної енергії та пломби, переданих відповідачу на відповідальне збереження, зокрема, встановлено відсутність приладу обліку електричної енергії NIK 2303 ART. 1000. MC 11, заводський номер 11235549, та пломби № С59560829, які були встановлені відповідно до акта № 220380 від 18.09.2020.

Суд зауважує, що прилад обліку електричної енергії NIK 2303 ART. 1000. MC 11, заводський номер 11235549, а також пломбу АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» № С59560829 на об`єкті відповідача було встановлено відповідно до акта про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів № 220380 від 18.09.2020. Зазначеним актом підтверджується не лише факт установлення відповідного засобу обліку та пломби, а й передача їх відповідачу на відповідальне збереження. Крім того, факт наявності зазначеного приладу обліку та пломби підтверджується актом контрольного огляду розрахункових засобів обліку № 0478269 від 20.04.2022 та фотознімками, здійсненими під час такого огляду. Отже, матеріалами справи підтверджується, що прилад обліку електричної енергії із заводським номером 11235549 та пломба № С59560829 були встановлені на об`єкті відповідача, а обов`язок забезпечувати їх збереження покладено саме на відповідача.

Суд перевірив порядок складання Акта про порушення про порушення ПРРЕЕ № 06350 від 20.11.20245 та встановив його повну відповідність вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ та додатка №9 до ПРРЕЕ. В Акті зазначені всі необхідні параметри електроустановки, детальний зміст порушення та схему підключення.

Щодо відсутності підпису представника відповідача на Акті про порушення ПРРЕЕ № 06350 від 20.11.20245, суд враховує наступне.

Як убачається з позовної заяви, під час проведення перевірки на об`єкт представників оператора системи допустив Бойко Анатолій Вікторович, який, зокрема, відчинив двері ТП-632. Після цього зазначена особа залишила місце порушення.

Акт про порушення № 06350 від 20.11.2024 підписаний чотирма уповноваженими представниками оператора системи та старостою Маньківського старостинського округу Годою Олександром Івановичем як представником органу місцевого самоврядування. Проведення перевірки відбувалося також у присутності представників поліції.

Таким чином, оскільки відповідач при розгляді справи не спростував як факту допуску представників оператора системи на об`єкт, так і залишення особою, яка допустила під час проведення перевірки на об`єкт представників оператора системи, місця порушення, за наявності у Акті підпису старости (незаінтересованої особи, представника органу місцевого самоврядування) та чотирьох уповноважених представників оператора системи, суд доходить висновку про дотримання порядку оформлення акта, установленого пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ. Сам по собі факт відсутності підпису споживача або особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, не є безумовною підставою для визнання акта недійсним, оскільки дотримано передбачений Правилами альтернативний порядок його підписання.

Відповідно до вимог пункту 8.2.6. ПРРЕЕ, у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Також, згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Судом враховано, що на виконання вимог ПРРЕЕ щодо повідомлення споживача про місце, час і дату засідання комісії позивачем був направлений відповідачу акт про порушення № 06350 від 20.11.2024 разом із запрошенням на засідання комісії, призначене на 09.12.2024. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд акта було відкладено на 06.01.2025, а надалі на 17.02.2025. За результатами засідання 17.02.2025 комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 641.

Надалі, 04.05.2026, комісією повторно переглянуто рішення від 17.02.2025, скасовано його та здійснено новий розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії. За результатами повторного розгляду складено протокол № 137 від 04.05.2026.

Суд вважає, що позивачем дотримана процедура розгляду акта про порушення № 06350 від 20.11.2024, оскільки у матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу повідомлень про засідання комісії, зокрема про засідання 04.05.2026, на якому було прийнято рішення про скасування попереднього розрахунку та визначення нового обсягу і вартості необлікованої електричної енергії. Тобто відповідачу було забезпечено можливість реалізувати своє право на участь у розгляді акта, однак він цією можливістю не скористався.

За результатами повторного розгляду акта комісією визначено обсяг необлікованої електричної енергії в розмірі 634 905 кВт·год та її вартість у сумі 6 887 678,50 грн.

Відповідно до норм пункту 8.4.1. Правил встановлено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення відповідних порушень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки ( за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку , або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), що вказує на пряме порушення своїх зобов`язань як споживача електричної енергії вимог підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/ або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до вимог пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВТ*год) розраховується за формулою: W доб = P · t доб · K в.

Позивач зазначає, що розрахунок здійснено відповідно до п.п. 3, п. 8.4.2, ПРРЕЕ з урахуванням режиму роботи обладнання 18 годин на добу та 5 днів на тиждень, передбаченого додатком № 9 до договору від 10.01.2014 № БЕ-014700.

Детальний розрахунок із посиланням на формули та необхідні дані для обрахунку наведено у матеріалах справи. Заперечень щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії відповідач не навів.

Перевіривши порядок та спосіб здійсненого АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" розрахунку суми недоврахованої електроенергії, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Суд також враховує, що рішення Акціонерного товариства "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО", що оформлене протоколом № 137 від 04.05.2026 про визначення обсягу та вартості не облікованої енергії, не визнане судом недійсним, вказане рішення відповідачем не оскаржувалося, а тому воно є чинним та обов`язковим для виконання.

Відповідно Позивачем на основі вказаного рішення засідання комісії АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» Відповідачу надано Рахунок на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач направив на адресу Відповідача копію протоколу засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ № 137 від 04.05.2026, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та рахунок на оплату.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

В матеріалах справи відсутні докази оплати споживачем виставленого АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" рахунку на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії.

При розгляді даної справи відповідач не спростував факту споживання необлікованої електричної енергії та не надав належних, вірогідних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у позові.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6 887 678,50 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України покладаються на відповідача в сумі 82 652,14 грн.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТ24" (адреса Україна, 36034, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Чумацький Шлях, будинок 64, ЄДРПОУ 32956030) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" (адреса 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ МАГІСТРАТСЬКА, будинок 2, ЄДРПОУ 00130694) 6 887 678,50 грн вартості необлікованої електричної енергії, 82 652,14 грн, судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.11.2026.

Суддя Киричук О.А.