Ухвала суду № 141305916, 09.11.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі

та скасування заходів забезпечення позову

"09" листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2465/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання А.І. Драгановій

за участю представників:

від позивача Кривошеєнко В.Є.,

від відповідача - Мартиненко М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1392423,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 1392423,31 грн., з якої: 945642,81 грн. заборгованість з орендної плати, 446780,50 грн. пеня. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки від 22.05.2024 року.

Також 15.06.2026 р. Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області разом із позовною заявою подано до господарського суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою заявник просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на суму 1392423,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 року заяву Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (вх. 2-1182/26 від 15.06.2026) про забезпечення позову у справі № 916/2465/26 задоволено; накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми позовних вимог на загальну суму 1392423,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 року позовну заяву Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області залишено без руху, оскільки позивачем невірно зазначено статус відповідача, а також не надано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

30.06.2026 р. від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 22808/26), в якому позивач просить суд визнати недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.06.2026, усунутими; відкрити провадження у справі; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Так, позивачем на виконання ухвали суду від 22.06.2026 надано клопотання про уточнення відомостей про відповідача, додаткові пояснення по справі, докази щодо наміру врегулювання спору в досудовому порядку, докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також інформацію про відсутність у відповідача електронного кабінету.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2026 р. позовну заяву Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2465/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 23.07.2026 р. об 11:45 год.

23.07.2026 р. від ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 25775/26), відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1392423,31 грн. відмовити та скасувати арешт майна ОСОБА_1 , накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 17 червня 2026 року у справі № 916/2465/26.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2026 р. відкладено підготовче засідання на 07 вересня 2026 р. о 15:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2026 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/2465/26 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 01 жовтня 2026 р. о 12:30 год.

У судовому засіданні 01 жовтня 2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03 листопада 2026 р. об 11:00 год.

02.11.2026 р. від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 37841/26), відповідно до якого позивач просить суд відкласти судове засідання по справі № 916/2465/26 на іншу дату з огляду на те, що представник Фонтанської сільської ради, уповноважений представляти інтереси сільської ради в суді, 03.11.2026 зайнятий у слідчих діях, що унеможливлює його участь у судовому засіданні, як представника Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

02.11.2026 р. від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 2-2085/26), до якого додано спільну заяву про затвердження мирової угоди, рішення Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 28 жовтня 2026 року № 4097-УІІ Про надання згоди на укладання мирової угоди, мирову угоду від 30.10.2026 р.

Так, відповідно до спільної заяви сторони вказують, що дійшли взаємної згоди щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, яка укладена сторонами добровільно на основі взаємних поступок, її умови зрозумілі сторонам, відповідають їх дійсним намірам та не суперечать законодавству України, при цьому сторони підтверджують, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Відтак, просять суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі № 916/2465/26; закрити провадження у справі № 916/2465/26 у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 30.10.2026 р., Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 , що є сторонами у справі № 916/2465/26 за позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1392423,31 грн, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Одеської області, керуючись положеннями ст.ст. 191, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах.

Згідно з п. 1 мирової угоди від 30.10.2026 відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку з кадастровим номером: 5122786400:01:001:4097 та зобов`язується сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 945642,81 гривень, які є сумою основного боргу за договором оренди земельної ділянки від 22 травня 2024 року, укладеного між Фонтанською сільської радою Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 з урахуванням коштів, сплачених відповідачем на погашення заборгованості за час розгляду справи в суді.

Відповідно до п. 2 мирової угоди від 30.10.2026 позивач, з урахуванням того, що відповідач з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України не здійснює господарську діяльність, не отримує прибутку та припинив реєстрацію ФОП з 24.10.2025 р., відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 446780,50 гривень.

У п. 3 мирової угоди від 30.10.2026 сторони домовились, що сплата залишку заборгованості по орендній платі у розмірі 895642,81 грн здійснюється рівними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Одеської області.

За мовами п. 4 мирової угоди від 30.10.2026 сторони домовились, що протягом 30 (тридцяти) календарних днів, від дня затвердження судом мирової угоди, відповідач зобов`язується зробити перший платіж на виконання цієї мирової угоди. При цьому сума щомісячного платежу на виконання даної мирової угоди не може бути меншою ніж 1/12 частина заборгованості (яка є предметом даного спору) за договором оренди земельної ділянки від 22 травня 2024 року - 74637 гривень. Платежі на виконання даної мирової угоди мають бути сплачені не пізніше 30 числа кожного наступного місяця, до повної сплати заборгованості.

03.11.2026 р. від ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 2-2089/26), відповідно до якої відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 у справі № 916/2465/26, у вигляді арешту на майно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2026 р. відкладено підготовче засідання на 09 листопада 2026 р. об 11:00 год; прийнято заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-2089/26) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/2465/26 до провадження, розгляд заяви призначено у засіданні суду на 09 листопада 2026 р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 09 листопада 2026 року представники позивача та відповідача підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили суд спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, мирову угоду від 30.10.2026 затвердити, провадження у справі № 916/2465/26 закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Розглянувши вказану спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та укладену сторонами мирову угоду, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У постанові від 09.08.2023 у справі № 914/1789/19 Верховний Суд зазначив, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони припиняють наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульований укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

На відміну від звичайного договору мирова угода в позовному провадженні укладається у процесі розгляду справи в господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення. Подібний висновок Верховного Суду викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 та постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11213/20, від 21.03.2023 у справі № 914/3014/20.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриття провадження у справі є наслідком затвердження судом мирової угоди у позовному провадженні, отже процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди між сторонами спору та закриття у зв`язку з цим провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної.

Для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторін у позовному провадженні належить перевірити дотримання судом при затвердженні мирової угоди вимог частини 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, свідчить про відсутність передумов для закриття провадження у справі з цих підстав. Аналогічний правовий висновок щодо застосування статей 192, 231 Господарського процесуального кодексу України викладено у постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 917/1291/23 зазначено, що надавши учасникам справи право на врегулювання спору між собою на засадах диспозитивності, законодавець в той же час визначив межі реалізації такого права, дотримання яких є обов`язковим і для учасників правовідносин, і для суду.

Повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду у вказаних випадках.

Укладення мирової угоди як спосіб реалізації процесуальних прав є правом сторони, яке, в свою чергу, згідно з процесуальним законом неможливо реалізувати, якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Затвердження мирової угоди під час розгляду справи має здійснюватися із застосуванням принципу судового розсуду. Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості й ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Разом з тим судом враховано, що за змістом пункту 34 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями частин першої, четвертої статті 124 Земельного кодексу України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду та встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом, між Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області та ФОП Петросяном Месробом Гарниковичем укладено договір оренди земельної ділянки від 22.05.2024 р.

Відповідно до пункту 16 частини четвертої статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Ураховуючи вищевикладене, вирішення питання про передачу земельної ділянки в оренду, припинення права користування земельною ділянкою, укладення та продовження, а також розірвання договорів оренди землі належить до виключної компетенції Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

Водночас рішенням сесії VIII скликання Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 4097-УIII від 28.10.2026 надано згоду на укладення мирової угоди по справі № 916/2465/26 за позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1392423,31 грн, яка перебуває у провадженні Господарського суду Одеської області; погоджено та затверджено текст мирової угоди по справі № 916/2465/26, а також уповноважено в.о. сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на підписання мирової угоди зі сторони Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

При цьому господарський суд враховує постанову Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 24.09.2026 у справі № 904/254/25, в якій касаційний суд уточнив висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 911/15/19 щодо застосування пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні у його взаємозв`язку з нормами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, вказавши: Розпорядження земельними ділянками комунальної власності та вирішення питання щодо надання у власність чи користування земельних ділянок здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Однак укладення мирової угоди в порядку, передбаченому статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, предмет якої співпадає з раніше прийнятим рішенням сільської, селищної, міської ради про розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, не потребує окремого рішення такого органу місцевого самоврядування про її затвердження на пленарному засідання.

Крім того, господарський суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14, відповідно до якого закриття провадження у справі є наслідком затвердження судом мирової угоди, процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної. Для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв`язку із затвердження мирової угоди сторін необхідно перевірити дотримання судом при затвердженні мирової угоди вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України, зокрема дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, відсутністю передумов для закриття провадження у справі з цих підстав.

Так, суд, перевіривши згідно з вимогами процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирової угоди у представників сторін, встановив, що мирова угода укладена повноважними особами. Наслідки укладення сторонами мирової угоди сторонам зрозумілі.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно договору оренди земельної ділянки від 22.05.2024, суд вважає за можливе її затвердити на вказаних в ній умовах в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 916/2465/26.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом відповідно до ст. ст. 129, 130 ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті за подання позову, що складає 8354,54 грн, а також 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті за подання заяви про забезпечення позову, що становить 832,00 грн.

Водночас частиною 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що провадження у даній справі закрито, господарський суд на підставі положень ст. 145 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду від 17.06.2026 р. по даній справі, а саме зняти арешт з майна, яке належить на праві власності Петросяну Месробу Гарниковичу ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми позовних вимог на загальну суму 1392423,31 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 145, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 916/2465/26, укладену 30 жовтня 2026 року між Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач), що є сторонами у справі № 916/2465/26 за позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1392423,31 грн, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Одеської області, керуючись положеннями ст.ст. 191, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

- п. 1. Відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку з кадастровим номером: 5122786400:01:001:4097 та зобов`язується сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 945642,81 грн (дев`ятсот сорок п`ять тисяч шістсот сорок дві гривні), які є сумою основного боргу за договором оренди земельної ділянки від 22 травня 2024 року, укладеного між Фонтанською сільської радою Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 з урахуванням коштів, сплачених відповідачем на погашення заборгованості за час розгляду справи в суді.

- п. 2. Позивач з урахуванням того, що відповідач з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України не здійснює господарську діяльність, не отримує прибутку та припинив реєстрацію ФОП з 24.10.2025, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 446780,50 грн (чотириста сорок шість тисяч сімсот вісімдесят) гривень 50 копійок.

- п. 3. Сторони домовились, що сплата залишку заборгованості по орендній платі у розмірі 895642,81 грн (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок дві гривні) 81 копійка здійснюється рівними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Одеської області.

- п. 4. Сторони домовились, що протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня затвердження судом мирової угоди відповідач зобов`язується зробити перший платіж на виконання цієї мирової угоди. При цьому сума щомісячного платежу на виконання даної мирової угоди не може бути меншою, ніж 1/12 частина заборгованості, яка є предметом даного спору, за договором оренди земельної ділянки від 22 травня 2024 року: 74637 гривень. Платежі на виконання даної мирової угоди мають бути сплачені не пізніше 30 числа кожного наступного місяця, до повної сплати заборгованості.

- п. 5. Сплата заборгованості за даною мировою угодою не звільняє відповідача від сплати поточних платежів (заборгованості) за договором оренди земельної ділянки від 22 травня 2024 року, укладеним між Фонтанською сільської радою Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 , які не є предметом спору у справі № 916/2465/26.

- п. 6. У разі порушення відповідачем порядку сплати боргу, визначеного цією мировою угодою, позивач має право на стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 895642,81 грн (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок дві гривні) 81 копійка, які є сумою основного боргу за договором оренди земельної ділянки від 22 травня 2024 року, укладеного між Фонтанською сільської радою Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 та 50% суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою у справі № 916/2465/26.

- п. 7. Сторони домовились, що підписання цієї мирової угоди є підставою для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду Одеської області від 17 червня 2026 року по справі № 916/2465/26.

- п. 8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для їх правонаступників.

- п. 9. Ця мирова угода, після затвердження її Господарським судом Одеської області, набуває статусу виконавчого документа згідно вимог Закону України Про виконавче провадження і підлягає примусовому виконанню органами виконавчої служби у відповідності з нормами Закону України Про виконавче провадження.

- п. 10. Сторони домовились, після підписання даної мирової угоди, уповноважити представника Фонтанської сільської ради подати до Господарського суду Одеської області спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі № 916/2465/26.

- п. 11. Дана мирова угода набирає чинності після затвердження її Господарським судом Одеської області.

2. Провадження у справі № 916/2465/26 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, вул. Степна, буд. 4; код ЄДРПОУ 04379746) 50 відсотків судового збору за подання позовної заяви у розмірі 8354/вісім тисяч триста п`ятдесят чотири/грн. 54 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 244 (внутрішній номер 511748193) від 27.05.2026 на суму 16709,08 грн, а також 50 відсотків судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 832/вісімсот тридцять дві/грн 00 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 245 (внутрішній номер 511748194) від 27.05.2026 на суму 1664,00 грн.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 у справі № 916/2465/26, а саме: зняти арешт з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми позовних вимог на загальну суму 1392423,31 грн.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в строк, передбачений Законом України Про виконавче провадження:

- стягувач: Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області (67571, Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, вул. Степна, буд. 4; код ЄДРПОУ 04379746);

- боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 09 листопада 2026 року.

Суддя Петров Володимир Степанович