Ухвала суду № 141305868, 05.11.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"05" листопада 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1092/25Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглядаючи справу № 916/1092/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОСЕЛІВКА-АГРО (28022, Кіровоградська обл., Олександрійський район, селище Новоселівка, вул. Центральна, буд. 1А; код ЄДРПОУ 41663948)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008 (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, село Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3; код ЄДРПОУ 35818770),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА" (68800, Одеська обл., Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188; код ЄДРПОУ 44727731),

про витребування майна,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю НОВОСЕЛІВКА-АГРО звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008 кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року в кількості 695,55 тон та зобов`язати передати її позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний врожай, який поставлений позивачем іноземній компанії TRANS TRADE RK SA, досі перебуває на терміналі відповідача, без достатніх правових підстав, чим порушені права позивача, які підлягають судовому захисту.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.10.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2026 рішенням Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області 08.06.2026 визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи № 916/1092/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 суддею Гутом С.Ф. прийнято справу № 916/1092/25 до свого провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2026 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05 листопада 2026 року.

У призначеному на 26.10.2026 підготовчому засіданні приймали участь представники Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОСЕЛІВКА-АГРО та Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008.

Відповідно до сформованої за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідки до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА" Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 26.10.2026 доставлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 05 листопада 2026 року.

Судом встановлено, що 04.11.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до постановленої 28.10.2026 Господарським судом Одеської області ухвали підготовчого засідання суду про відкриття провадження у справі № 916/3904/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008 (код ЄДРПОУ 35818770).

04 листопада 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008 звернулось до суду із заявою, в якій посилаючись на приписи статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства просить вирішити питання про передачу справи № 916/1092/25 для подальшого розгляду в межах справи № 916/3904/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008.

У призначене на 05.11.2026 судове засідання представники учасників справи не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю НОВОСЕЛІВКА-АГРО та Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008 повідомлені про призначення засідання належним чином, оскільки їх представники приймали участь у підготовчому засіданні, призначеному на 26 жовтня 2026 року.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи наявність сформованої за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідки про доставку до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА" Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі постановленої 26.10.2026 ухвали, останнє належним чином повідомлено про призначене на 05 листопада 2026 судове засідання.

Розглядаючи справу № 916/1092/25, 05.11.2026 судом проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини), повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 09 листопада 2026 року.

Частиною 1 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною 1 статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно ж до частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В свою чергу, частина 6 статті 12 ГПК України передбачає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (пункт 8 частини 1 статті 20 ГПК України).

Поряд із наведеним, приписами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина 1).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (частина 2).

Як встановлено судом 28.10.2026 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу підготовчого засідання суду про відкриття провадження у справі № 916/3904/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008 (код ЄДРПОУ 35818770).

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19).

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів.

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури (висновок, викладений у постановах судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18 та від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15).

Дотримання цього принципу забезпечується, зокрема, концентрацією судових спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про його банкрутство відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України та кореспондуючими цій нормі правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

В свою чергу, частина 3 статті 7 КУзПБ імперативно встановлює, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18(916/1051/20), постанови Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19, від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19).

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019 у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

У розвиток наведених правових позицій у постанові від 15.06.2021 у справі № 916/585/18(916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду сформулювала такий правовий висновок: якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси (частина 2 статті 62 КУзПБ).

Отже, КУзПБ розширив юрисдикційність господарському суду спорів, які виникають у відносинах неплатоспроможності боржника та раніше розглядалися судами інших юрисдикцій, визначивши критерій впливу спору на майнові активи боржника вирішальним при з`ясуванні питання щодо необхідності його розгляду в межах справи про банкрутство однієї із сторін.

Системний аналіз змісту приписів статті 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила. Цей підхід є дієвим механізмом забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Предметом заявленого позову у справі № 916/1092/25 визначено витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008 кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року в кількості 695,55 тон та зобов`язання передати її позивачу.

Відповідно до положень частини 1 статті 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Згідно із частиною 2 статті 184 ЦК України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Поряд із наведеним, приписи статті 189 ЦК України передбачають, що продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ж до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що, оскільки предметом позову у справі № 916/1092/25 визначено витребування кукурудзи в кількості 695,55 тон, яка відповідно до наведеного у статтях 189 та 190 ЦК України правового регулювання є річчю предметом матеріального світу, наділеною родовими ознаками, тобто відповідним майном.

Поряд із наведеним, частина 2 статті 62 КУзПБ передбачає, що майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 зазначено, що у випадках коли річ, що була предметом продажу, перебуваючи в чужому володінні, змінилася, була перероблена чи знищена, тобто не існує в натурі на момент подання позову, застосовуються зобов`язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Такі ж способи захисту застосовуються й у випадку продажу речей, визначених родовими ознаками, оскільки із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ.

Враховуючи вищевикладене, те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008 є відповідачем у справі № 916/1092/25, відносно якого 28.10.2026 відкрито провадження у справі № 916/3904/26 про банкрутство, те, що позовні вимоги у справі № 916/1092/25 носять майновий характер, а саме про витребування майна, визначеного родовими ознаками, яке у відповідності до частини 2 статті 62 КУзПБ включається до складу ліквідаційної маси, суд у відповідності до правової конструкції частини 7 Кодексу України з процедур банкрутства передає матеріали справи № 916/1092/25 для розгляду в межах справи 916/3904/26.

Керуючись ст.ст.233-235 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи № 916/1092/25 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОСЕЛІВКА-АГРО до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА", про витребування майна для розгляду в межах справи 916/3904/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008 (Код ЄДРПОУ 35818770).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут