Рішення № 141305758, 28.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2856/26

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Андрушко С.В. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «ІМН-ЦЕНТР 21» про стягнення 272 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі Відділення) звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ІМН-ЦЕНТР 21» (далі ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21») про стягнення пені у розмірі 272 000,00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення Відділення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 28.10.2024 №63/156-р/к, яким було визнано, що ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21» узгодило свою поведінку з іншим учасником публічних закупівель UA-2018-05-10-000665-a, UA-2018-05-15-001218-a, UA-2018-05-17-000721-a, UA-2018-06-19-003095-a, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, а також накладено на відповідача штраф у загальному розмірі 272 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2026 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21», яким не було виконано обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», було повідомлено про розгляд даної справи шляхом надсилання ухвал на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73011, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Вільхова, буд. 72. Проте направлені на адресу відповідача поштові повідомлення були повернуті до суду з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21» про розгляд судом даного спору.

ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21» не було надано суду відзиву на позов у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

28.10.2024 Відділенням було прийнято рішення №63/156-р/к у справі №63/1-01-19-2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів» відповідно до резолютивної частини якого було визнано, що ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21» узгодило свою поведінку з іншим учасником публічних закупівель UA-2018-05-10-000665-a, UA-2018-05-15-001218-a, UA-2018-05-17-000721-a, UA-2018-06-19-003095-a, що є порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За вчинене порушення на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 272 000,00 грн.

Листом № 63-02/4166е від 31.10.2024 Відділенням було направлено на юридичну адресу ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21» копію рішення від 28.10.2024 №63/156-р/к для сплати відповідачем штрафу. Проте направлене на адресу відповідача поштове відправлення було повернуто неврученим з проставленням відмітки «за закінченням терміну зберігання».

18.12.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» №255 (7915) було опубліковано оголошення про прийняття Відділенням рішення від 28.10.2024 №63/156-р/к щодо ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21».

31.03.2025 старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скворцовою Ларисою Юріївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77651458 з примусового виконання наказу № 63/38-Ю від 17.03.2025 про стягнення з ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21»до державного бюджету штрафу у розмірі 272 000,00 грн. Згідно з інформаційною довідкою від 25.06.2026 виконавче провадження №77651458 досі перебуває на примусовому виконанні органу державної виконавчої служби.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом заявленого Відділенням позову є вимога про стягнення з ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21» пені у розмірі 272 000,00 грн, нарахованої відповідачу з підстав невиконання рішення від 28.10.2024 №63/156-р/к, яким на відповідача було накладено штраф у розмірі 272 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 № 3659-XII (зі змінами) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

В свою чергу, положеннями ч. 4 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-III (зі змінами) державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

28.10.2024 Відділенням було прийнято рішення №63/156-р/к у справі №63/1-01-19-2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів» відповідно до резолютивної частини якого було визнано, що ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21» узгодило свою поведінку з іншим учасником публічних закупівель що є порушення п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За вчинене порушення на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 272 000,00 грн.

Згідно з абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача) (абз. 2-5 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Рішення Відділення від 28.10.2024 №63/156-р/к було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку. Проте направлене на адресу відповідача поштове відправлення було повернуто неврученим з проставленням відмітки «за закінченням терміну зберігання».

18.12.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» №255 (7915) було опубліковано оголошення про прийняття Відділенням рішення від 28.10.2024 №63/156-р/к щодо ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21».

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення від 28.10.2024 №63/156-р/к вважається врученим відповідачу 29.12.2024, тобто через 10 днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню. Рішення, розпорядження Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, державного уповноваженого Антимонопольного комітету України, передбачені частиною першою цієї статті, оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

В матеріалах даної справи відсутні докази оскарження ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21» рішення Відділення від 28.10.2024 №63/156-р/к у зв`язку з чим суд доходить висновку, що на час вирішення даного спору відповідне рішення є чинним, виконання його в порядку, передбаченому Законом України «Про захист економічної конкуренції» не зупинене, а строк на його оскарження до господарського суду є таким, що сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.

Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням. Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

В силу вимог ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Невиконання ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21» рішення Відділення від 28.10.2024 №63/156-р/к щодо сплати в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 272 000,00 грн стало підставою для видачі позивачем наказу № 63/38-Ю від 17.03.2025, пред`явленого до примусового виконання органами державної виконавчої служби, а також нарахування пені у розмірі 272 000,00 грн, стягнення якої є предметом спору у даній справі.

Перевіривши заявлену до стягнення пеню, нараховану з 04.03.2025 до 09.05.2025, яка не перевищує розміру нарахованого відповідачу штрафу, господарський суд доходить висновку про правильність та обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку пені.

Викладене дозволяє господарському суду дійти висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заявленого Відділенням позову шляхом присудження до стягнення з ТОВ «ІМН-ЦЕНТР 21» пені у розмірі 272 000,00 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявленого Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ІМН-ЦЕНТР 21» шляхом присудження до стягнення пені у розмірі 272 000,00 грн

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІМН-ЦЕНТР 21» (73011, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Вільхова, буд. 72; код ЄДРПОУ 40195655) до Державного бюджету України пеню у розмірі 272 000,00 грн (двісті сімдесят дві тисячі грн 00 коп.).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІМН-ЦЕНТР 21» (73011, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Вільхова, буд. 72; код ЄДРПОУ 40195655) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4; код ЄДРПОУ 20812013) судовий збір у розмірі 3 264,00 грн (три тисячі двісті шістдесят чотири грн 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 09 листопада 2026 р.

Суддя С.П. Желєзна