Ухвала суду № 141305168, 09.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

"09" листопада 2026 р. Справа № 911/1123/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх..№ 20633 від 09.11.2026)

справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрчики-Агро"

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрчики-Агро" (далі - боржник, банкрут).

Ухвалою від 14.07.2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1123/26 про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича (далі - арбітражний керуючий, розпорядник майна).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено 14.07.2026.

09.11.2026 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів.

09.11.2026 до суду від розпорядника майна надійшла заява про продовження строку процедури розпорядження майном та про проведення судового засідання без участі.

09.11.2026 до суду від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та про проведення судового засідання без участі.

У судовому засіданні 09.11.2026 постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено частково клопотання розпорядника майна.

Відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене, Суд доходить до висновку про оформлення зазначеної вище ухвали окремим документом.

Розпорядник майна просить суд:

Витребувати у Державної митної служби України наступні докази:

- Митні декларації (експортні та імпортні), оформлені у період з 14.07.2023 по 02.10.2026 будь-якою митницею, незалежно від місця оформлення, у яких декларантом, відправником або одержувачем зазначено ТОВ «Єрчики-Агро» (код ЄДРПОУ 39309650), разом з документами, поданими для митного оформлення: зовнішньоекономічними договорами, рахунками-фактурами, транспортними документами (у разі їх подання до митного оформлення).

- акти, рішення та протоколи усіх без винятку митниць та інших структурних підрозділів Державної митної служби України щодо товарів ТОВ «Єрчики Агро», які перебували під митним контролем, на митному складі, у тимчасовому зберіганні або були затримані, у той самий період.

Клопотання обгрунтоване тим, що розпорядник майна 23.07.2026 звертався з запитом до Державної митної служби проте, Державна митна служба України листом від 06.08.2026 відмовила у наданні запитаних відомостей та документів з посиланням на ч. 2 ст. 452 Митного кодексу України.

Розпорядник майна зазначає, що відсутність зазначених відомостей та документів перешкоджає розпоряднику майна найбільш повно та ефективно провести аналіз фінансово-господарського стану Боржника та встановити за результатами його проведення наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства тощо.

При розгляді вказаного клопотання, Суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КУзПБ, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

За змістом ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зважаючи на викладене вище, виходячи з того, що у розпорядника майна відсутня можливість отримати самостійно витребувані відомості та інформацію, і такі відомості необхідні для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство, зокрема, щодо наявності активів у боржника, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню судом у частині доказів визначених в п. 1прохальної частини клопотання.

В частині пунктів 2 прохальної частини клопотання, Суд зазначає, що заявником не вказано, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а тому, Суд залишає клопотання в цій частині без задоволення як таке, що не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх..№ 20633 від 09.11.2026).

Витребувати у Державної митної служби України належним чином засвідчені копії Митних декларацій (експортні та імпортні), які оформлені у період з 14.07.2023 по 02.10.2026 незалежно від місця оформлення, у яких декларантом, відправником або одержувачем зазначено ТОВ «Єрчики-Агро», разом з документами, поданими для митного оформлення: зовнішньоекономічними договорами, рахунками-фактурами, транспортними документами (у разі їх подання до митного оформлення).

В іншій частині залишити без задоволення клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх..№ 20633 від 09.11.2026).

Докази, зазначені у п. 2 резолютивної частини ухвали подати до суду та надіслати на адресу арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича у строк до 23.11.2026.

У разі неможливості подати витребувані цією ухвалою докази - надати суду письмові пояснення причин такої неможливості.

Уповноважити на одержання витребуваних у п. 2 резолютивної частини ухвали доказів заінтересовану особу - арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича.

Повне найменування учасників справи:

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрчики-Агро" (09001, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Сквира, вул.Шолом Алейхема, будинок 16, офіс 2; код ЄДРПОУ 39309650).

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, місто Київ, провулок Шевченка Тараса, будинок 3; код ЄДРПОУ 31454383).

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01104, місто Київ, вул. Болсуновська, будинок 13-15; код ЄДРПОУ 38800017).

Арбітражний керуючий: Яценко Сергій Анатолійович (свідоцтво №2163 від 12.05.2025; 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85, офіс 505; тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Особа, у якої витребовуються докази: Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; тел.: +38 (044) 481 18 65; email: post@customs.gov.ua; код ЄДРПОУ 43115923).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Ухвалу складено та підписано 09.11.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк