Рішення № 141305006, 09.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2026 р. Справа № 911/2316/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Дністрянської Зоряни Романівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італіан груп»

про стягнення 164567,44 грн,

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Дністрянська Зоряна Романівна (далі-позивачка) звернулася до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 30.07.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італіан груп» (далі - відповідач) про стягнення 164567,44 грн, з яких: 149256,00 грн основного боргу, 11398,07 грн інфляційних втрат і 3913, 37 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 11/03-01 від 11.03.2025 на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.08.2026 вказану позовну заяву залишив без руху та встановив позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Через підсистему «Електронний суд» 06.08.2026 від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною одинадцятою статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до інформації, ТОВ «Італіан груп» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи, копія ухвали суду від 11.08.2026 про відкриття провадження у справі № 911/2316/26 надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 41, офіс 2-3. Однак, поштовий конверт із копією зазначеної ухвали, направленої відповідачеві, повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду 03.09.2026 без вручення.

Згідно із відомостями сайту АТ "Укрпошта" щодо статусу відстеження поштового відправлення за номером R 067252349984 конверт повернутий на адресу відправника (суду) з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду.

Сам лише факт неотримання адресатами кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням сторонами, вказує на суб`єктивну поведінку цих осіб щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх адресу.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), а також у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

ТОВ «Італіан груп» не скористалось правом подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів частини дев`ятої статті 165 та частини другої статті 178 ГПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною четвертою статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 між ТОВ «Італіан груп» (далі - замовник, вантажовідправник) та ФОП Дністрянською Зоряною Романівною (далі - перевізник, виконавець, експедитор) укладено Договір-замовлення №11/03-01 (далі - Договір № 11/03-01) на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Пунктом 1.1 Договору № 11/03-01 визначено сторонами, що експедитор зобов`язується за винагороду і за рахунок замовника прийняти, доставити вантаж, довірений замовником (або вантажовідправником для замовника) в пункт призначення і видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а замовник зобов?язується сплатити за перевезення вантажу плату в порядку і розмірах, погоджених сторонами в договорі.

Згідно п. 1.2 Договору № 11/03-01 найменування вантажу, його маркування, вага, кількість вантажних місць, маршрут, тип контейнера, умови перевезення вантажу, вартість перевезення, міста відправлення/призначення, найменування та адреси відправника вантажу і вантажодержувача, дата навантаження вантажу, строк доставки погоджуються сторонами у Заявках на кожну партію вантажу.

Конкретні умови по кожному замовленню погоджуються сторонами в Заявці (Заявках), - п.2.2 Договору.

Відповідно до Заявки № 7 від 05.08.2025 до Договору № 11/03-01 від 11.03.2025, складеної, підписаної та скріпленої печатками експедитора та замовника погоджено наступні умови:

- Найменування вантажу: керамічна плитка на палетах;

- Дата завантаження: 11-14.08.2025;

- Маршрут: 42014 Roteglia di Castellarano (Італія) - 40026 Imola (Італія) - 41049 Sassuolo (Італія) - 42048 Rubiera (Італія) - 42013 Сasalgrande (Італія) - 42013 Dinazzano (Італія) - 41126 Baggiovara (Італія) - с. Підберізці, Львівська область (України);

- адреса завантаження: Coem S.p.A. Via Stradone,32, 42014 Roteglia di Castellarano (R.e.), Italy;

- адреса розвантаження: Львівська область, Пустомитівський р-н, с.Пілберізці, вул. Виробнича, 6;

- вантаж/вага/кількість: 27 палет + 2 коробки сантехніки, 16 900 кг;

- номер транспортного засобу: VOLVO НОМЕР_2/ НОМЕР_1 ;

- вартість послуг із перевезення: 3090 (три тисячі дев`яносто) євро;

- оплата в розмірі 1540 євро здійснюється в безготівковому порядку після розвантаження вантажу на складі протягом 5 (п`яти) робочих днів, оплата в розмірі 1550 євро здійснюється в безготівковому порядку протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів від дати надання замовнику оригіналів наступних документів: рахунок, акт виконаних робіт, довідка про транспортні витрати, заявка, а також засвідченої копії СМR.

На виконання умов Договору № 11/03-01, а також Заявки № 7 ФОП Дністрянська Зоряна Романівна виконала міжнародні транспортні перевезення автомобілем VOLVO (державні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_1 ) за маршрутом: 42014 Roteglia di Castellarano (Італія) 40026 Imola (Італія) - 41049 Sassuolo (Італія) - 42048 Rubiera (Італія) - 42013 Сasalgrande (Італія) - 42013 Dinazzano (Італія) - 41126 Baggiovara (Італія) - с. Підберізці, Львівська область (України), в підтвердження чого надано суду:

- міжнародну товарно-транспортну накладну CMR 47002 від 11.08.2025, предмет, маршрут та дати яких відповідають Заявці, а також містить підписи та печатку ТОВ «Італіан груп»;

- акт надання послуг № 2872025/9 від 19.08.2025, затверджений директором ТОВ «Італіан груп» Куприненко С.П. та ФОП Дніпрянська З.Р., згідно якого виконано наступні роботи (надані послуги): транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 149 256, 00 грн;

- довідку про транспортні витрати видана ТОВ «Італіан груп» для пред`явлення на митницю на загальну суму 149256,00 грн;

- рахунок на оплату № 2872025/9 від 18.08.2025 про необхідність оплатити суми наданих послуг в розмірі 149256, 00 грн на розрахунковий рахунок ФОП Дніпрянська З.Р.

За доводами позивачки, сума наданих відповідачеві транспортно-експедиторських послуг в розмірі 149256,00 грн відповідачем не була оплачена.

Враховуючи відсутність зворотного зв`язку, ФОП Дністрянською З.Р. підготовлено та направлено на адресу замовника претензію № 1/2026 від 01 липня 2026 року щодо сплати належної позивачці заборгованості, в строк не пізніше 10 робочих днів з дня отримання претензії.

Про результати розгляду претензії, заявниця просила повідомити у строк 10 днів з моменту її отримання шляхом направлення відповіді на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана претензія за трек-кодом поштового повідомлення 7904100111022 вручена одержувачу 10.07.2026.

Однак, ані у строк визначений Заявкою та на підставі виставленого рахунку, ані в термін запропонований у претензії сума наданих послуг відповідачем не оплачена.

Враховуючи наведене, ФОП Дністрянська З.Р. звернулась з даним позовом до суду для захисту своїх прав та законних інтересів про стягнення 149 256,00 грн.

Поряд з наявною заборгованістю позивачкою також нараховані 11398,07 грн інфляційних втрат та 3913,37 грн 3% річних.

Як зазначалось вище, відповідач не скористався своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на позов, до того ж, доказів оплати послуг не надав, будь-яких інших пояснень, які б спростовували викладені позивачкою обставини суду також не надіслав, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами, поданими позивачкою.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до частин 1-3 статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За змістом частини 1 статті 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Частиною 1 ст. 919 ЦК України передбачено, що доставка вантажу до пункту призначення здійснюється перевізником у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Статтею 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956 року в м. Женева (далі Конвенція).

Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін. Для цілей цієї Конвенції «транспортний засіб» означає автомобілі, автопоїзди, причепи і напівпричепи як це визначено в статті 4 Конвенції про дорожній рух від 19 вересня 1949 року (ст.ст.1, 2 Конвенції).

При цьому Конвенція передбачає та регулює питання, що виникають з міжнародного перевезення вантажів транспортними засобами, зокрема щодо статусу учасників правовідносин, їх прав та обов`язків, а також наслідків порушення зобов`язань з перевезення та положень цієї Конвенції.

Статтею 5 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

За ст. 52 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник має право відмовитися від приймання вантажу для перевезення, якщо замовником не підготовлено вантаж чи необхідні документи або внесені без попереднього узгодження з ним зміни до реквізитів цих документів. В обов`язки автомобільного перевізника входить, серед іншого, забезпечення виконання умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом у межах, визначених договором та законодавством

Судом було досліджено подані позивачкою докази та встановлено, що факт здійснення перевезення вантажу підтверджується укладеним між ФОП Дністрянська З.Р. та ТОВ «Італіан груп» Договором надання транспортно-експедиційних послуг, Заявкою № 7, міжнародною товарно-транспортною накладною (СMR), актом наданих послуг.

На відповідних документах наявні підписи уповноважених осіб відповідача та відтиски печатки, що підтверджує належне виконання позивачкою своїх обов`язків за таким договором та їх прийняття відповідачем.

Окрім того, про належне виконання ФОП Дністрянська З.Р. своїх зобов`язань за вказаним правочином також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення експедитором/виконавцем умов цієї угоди.

За таких обставин, суд визнає доводи позивачки доведеними та обґрунтованими, оскільки надані ФОП Дністрянська З.Р. документи є беззаперечними доказами факту надання послуг та обов`язку відповідача здійснити оплату.

З урахуванням вищевикладеного, заборгованість відповідача за надані йому послуги склала загальну суму боргу 149256,00 грн, яка підлягає задоволенню.

Також позивачкою було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 11398,07 грн інфляційних втрат (з вересня 2025 по червень 2026) та 3913,37 грн 3% річних (з 09.09.2025 по 24.07.2026).

Як було вказано в п. 5 Заявки, оплата здійснюється в безготівковому порядку в два етапи: в розмірі 1450 євро - після розвантаження вантажу на складі протягом 5 (п`яти) робочих днів; в розмірі 1550 євро здійснюється в безготівковому порядку протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів від дати надання замовнику оригіналів наступних документів: рахунок, акт виконаних робіт, довідка про транспортні витрати, заявка, а також засвідченої копії СМR.

Згідно наявного акту надання послуг №2872025/9 від 19.08.2025 року, обидві сторони погодили вартість перевезення в гривневому еквіваленті - 149256,00 грн та станом на 19.08.2025 відповідач мав увесь пакет документів на руках, оскільки всі інші складені та засвідчені сторонами документи були датовані раніше: 05.08.2025 (заявка), 11.08.2025 (транспортна накладна), 18.08.2025 (рахунок).

Відтак, з моменту підписання двостороннього акту - 19.08.2025 розпочався відлік 14 робочих днів, протягом яких відповідач мав обов`язок оплатити послуги з перевезення.

Таким чином, останнім днем строку на оплату було 08.09.2025 року.

Позивачка, здійснюючи обрахунок періоду заборгованості, за початкову дату обрахунку взяв 09.09.2025 року, а кінцеву дату розрахунку - 24.07.2026 року, що відповідає умовам Договору та Заявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Верховного Суду від 31 січня 2018 року в справі № 915/14/17).

Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.05.2018 у справі № 904/4593/17, від 13.06.2018 у справі № 912/2708/17, від 22.11.2018 у справі № 903/962/17, від 23.05.2018 у справі № 908/660/17, від 05.08.2020 у справі № 757/12160/17-ц, від 22.04.2020 у справі № 922/795/19, від 19.12.2019 у справі № 911/2845/18.

Суд здійснив перевірку наданого позивачкою розрахунку за допомогою системи «Ліга:Закон» і періодів їх проведення та встановив, що сума інфляційних втрат в період вересень 2025-червень 2026 складає 11 398, 07 грн, 3 % річних з 09.09.2025 по 24.07.2026 - 3913,37 грн.

За таких обставин, поданий позивачкою розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є арифметично вірний та правильний, відтак з відповідача підлягає до стягнення 3913,37 грн 3% річних та 11 398, 07 грн інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи заявлені позивачкою вимоги та подані в обґрунтування докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Італіан груп» 149256,00 грн основного боргу, 11398,07 грн інфляційних втрат і 3913,37 грн 3% річних.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням зазначених положень, оскільки позивач подав позовну заяву у цій справі в електронній формі, розмір судового збору за подання цього позову підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8 та становить 2662,40 грн, який повністю покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Італіан груп» (08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 41, офіс 2-3, код ЄДРПОУ 44926747) на користь фізичної особи-підприємця Дністрянської Зоряни Романівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ): 149256 (сто сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 00 коп. основного боргу, 11398 (одинадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн 07 коп. інфляційних втрат, 3913 (три тисячі дев`ятсот тринадцять) грн 37 коп. 3% річних, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін