Ухвала суду № 141304419, 09.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2026Справа № 910/11550/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро";

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 1 рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2026 №467-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №145-26.13/33-26 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" порушенням, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- визнати недійсним пункт 2 рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2026 №467-р у частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" штрафу у розмірі 3 102 034 грн;

- визнати недійсним пункт 4 рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2026 №467-р в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехелектро" порушенням, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- визнати недійсним пункт 5 рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2026 №467-р у частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" штрафу у розмірі 1 903 873 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

05.10.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 10.11.2026.

06.11.2026 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить суд провести судове засідання по справі №910/11550/26, призначене на 10.11.2026, а також всі інші судові засідання по даній справі №910/11550/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2026 №467-р у відповідних частинах - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2026 у справі № 910/11550/26 явку учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко