Рішення № 141304321, 09.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2026Справа № 910/11046/26

За позовомКомунального підприємства "Кривбасводоканал"доДочірнього підприємства «АГРОЛАЙТ»простягнення 138.861,72 грнСуддя Сергій БалацПредставники сторін:

без виклику.

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі також - позивач, КП "Кривбасводоканал") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «АГРОЛАЙТ» (далі також - відповідач, ДП «АГРОЛАЙТ») про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 118.254,81 грн, пені у розмірі 315,29 грн, 3% річних у розмірі 5.215,67 грн, втрат від інфляції у розмірі 15.075,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором № 703 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 20.12.2013 в частині повної та своєчасної оплати послуг з централізованого водопостачання за періоди: лютий-листопад 2025 року.

Ухвалою від 10.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11046/26. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в змішаній формі.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду про відкриття від 10.09.2026 відповідач одержав 11.09.2026, що підтверджується Повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи. В даній ухвалі відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзив на позов, відповідних клопотань про продовження процесуальних строків, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» та Дочірнім підприємством «АГРОЛАЙТ» (як споживачем) 20.12.2013 було укладено договір № 703 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення (далі також - Договір), за умовами якого КП «Кривбасводоканал» зобов`язалося забезпечити споживача питною водою, виробництво якої здійснює ДПП «Кривбаспромводопостачання» та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил № 2202). Споживач же, у свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами.

Відповідно до п. 2.1. Договору, орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача узгодженої районним відділом Водозбуту КП «Кривбасводоканал». Загальний обсяг послуг з централізованого постачання питної води орієнтовно складає 111315 м3/рік та загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення стічних вод орієнтовно складає 66789 м3/рік.

Згідно з п. 2.4. Договору, об`єкти користування послугами централізованого постачання питної води та водовідведення: ДП «АГРОЛАЙТ», вул. Електрозаводська, 33.

Договірний обсяг централізованого водопостачання та водовідведення може бути змінений (збільшений або зменшений) лише за заявкою споживача, яка повинна бути надана останнім не пізніше, як за один місяць до початку кварталу (п. 2.6. Договору).

Відповідно до п. 2.7. Договору вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами КП «Кривбасводоканал».

Пунктом 2.11 Договору передбачено, що засоби обліку беруться КП «Кривбасводоканал» на абонентський облік після їх опломбування представником КП «Кривбасводоканал» в місцях їх приєднання до трубопроводів. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Як стверджує позивач, 25.03.2025 здійснено державну повірку засобу обліку СТВ-80, заводський № 5802, про що видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № t250325-11. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований КП «Кривбасводоканал» пломбою С 84541723, про що зазначено у акті встановлення охоронних пломб та деталей опломбування № 376 від 18.04.2025.

Відповідно до п. 2.16. Договору, кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку.

Згідно з п. 3.1. Договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг № 139 від 13.09.2013 за 1 м3 без ПДВ: вода питна-3,74 грн; стоки - 4,24 грн.

У випадку зміни тарифів на послуги водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» (письмово або через засоби масової інформації) повідомляє про це споживача, відповідно до чинного законодавства України, без додаткового узгодження розмірів і строків їх введення. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Відповідно до абзацу першого п. 5.2. Договору споживач взяв на себе обов`язок: своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного Договору.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від КП «Кривбасводоканал» до споживача зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною Договору (п. 7.1. Договору).

Даний Договір набирає чинності з 01.01.2014 і діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 20.12.2016, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 10.1. Договору).

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни (п. 10.2. Договору).

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за Договором щодо повної та своєчасної оплати послуг з централізованого водопостачання за періоди: лютий-листопад 2025 року.

Позивач стверджує, що КП «Кривбасводоканал», виконуючи свої обов`язки, передбачені Договором, постійно надавав та надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання, що підтверджується актами приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання, які підписані у двосторонньому порядку між позивачем та відповідачем.

Рахунки на оплату та акти приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання направлялись на адресу відповідача цінними листами з описом вкладення.

Оплата за надані послуги за спірний період відповідачем на користь позивача здійснена частково, у зв`язку з чим, станом на 31.08.2026 за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 118.254,81грн.

Відповідач відзив на позов не надав, викладених у позовній заяві обставин не спростував.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 цієї статті визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, 28.11.2025 уповноваженими працівниками КП «Кривбасводоканал»: провідним інспектором відділу по роботі з юридичними особами служби технічної інспекції Панкеєвою Л.В., Ясиненко І.В., у присутності представника споживача ДП «АГРОЛАЙТ» начальника Сі В/ч 182З Тібенко В.М., було здійснено контрольне зняття показів вузлу обліку за адресою: вул. Електрозаводська, 33, про що складено Акт № 1154 від 28.112025, підписаний в двосторонньому порядку представниками КП «Кривбасводоканал», та представником споживача Тібенко В.М.

В результаті огляду системи водоспоживання споживача в акті № 1154 від 28.11.2025 зафіксовано: облік спожитої послуги централізованого водопостачання здійснюється приладом обліку СТВ-80, завод. номер не ідентифікується, об`ємна витрата води Q3 =45 куб.м., діаметр лічильника 80мм, покази на момент огляду 40267,9 куб.м., пломба накладена представниками органів в сфері метрологічної діяльності в наявності, не порушена. Прилад обліку встановлений в камері, прилад обліку опломбований пломбою С 84541723. Крім того, опломбовано фланцеві з`єднання засувки Ду=200мм пломбою R-17893691, R-17893619.

Позивачем згідно з умовами Договору № 703 від 20.12.2013 за спірні періоди виписані відповідачу рахунки за надані послуги з централізованого водопостачання на загальну суму 212.248,65 грн, а саме:

- № 7053/03/1597п від 25.02.2025 на суму 100.290,90 грн;

- № 12585/03/1597п від 28.03.2025 на суму 24.769,09 грн;

- № 15507/03/1597п від 23.04.2025 на суму 43.539,13 грн;

- № 21562/03/1597п від 26.05.2025 на суму 19.984,57 грн;

- № 26872/03/1597п від 25.06.2025 на суму 21.567,14 грн;

- № 32682/03/1597п від 28.07.2025 на суму 404,84 грн;

-№ 41868/03/1597п від 26.09.2025 на суму 846,49 грн;

- № 47071/03/1597п від 26.10.2025 на суму 368,04 грн;

- № 52458/03/1597п від 28.11.2025 на суму 478,45 грн.

Позивач з метою досудового врегулювання спору надсилав відповідачу листи-вимоги про сплату заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за укладеним договором: вих. № 28-20/30062 від 04.09.2025, вих. № 28-20/42121 від 11.12.2025. Проте, відповідач надані послуги оплатив лише частково на суму 93.993,84 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач, в порушення умов Договору не виконав взяті на себе зобов`язання з внесення оплати за послуги у розмірі 118.254,81 грн за період з лютого 2025 по листопад 2025.

Відповідач документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем у повному обсязі або спростовували наявність такої заборгованості, суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати заборгованості за Договором не спростований, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 118.254,81 грн за послуги з водопостачання та водовідведення.

У зв`язку із несвоєчасною оплатою наданих послуг, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 315,29 грн пені, 5.215,67 грн 3% річних та 15.075,95 грн інфляційних втрат за загальний період нарахування з 07.03.2025 по 31.08.2026.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до абз. 7 п. 6.1. Договору, за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п. 4.1. цього Договору, споживач сплачує на користь КП «Кривбасводоканал» пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, дійшов висновку, що він здійснений арифметично вірно, а відтак вимоги щодо стягнення 315,29 грн пені підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Кредитору, у свою чергу, згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України належить право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу.

Цивільним кодексом України, як основним актом цивільного законодавства, не передбачено механізму здійснення розрахунку інфляційних втрат кредитора у зв`язку із простроченням боржника у виконанні грошового зобов`язання.

Водночас, частиною першою статті 8 Цивільного кодексу України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

При розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України № 265 від 27.07.2007.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 Цивільного кодексу України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено право особи отримати компенсацію інфляційних збитків за весь період прострочення. Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає за необхідне наголосити, що нарахування інфляційних втрат у сумі 1.504,36 грн за березень 2025 на суму боргу 100.290,90 грн (а фактично за період прострочення з 07.03.2025 по 16.03.2025) не відповідає наведеним вище вимогам, а позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Решта позовних вимог про стягнення 13.571,59 грн інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних, суд дійшов висновку про те, що останній здійснено вірно. Суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 5.215,67 грн 3% річних.

Отже, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Інші доводи учасників справи не спростовують наведених висновків суду та не впливають на вирішення спору по суті.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «АГРОЛАЙТ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10; код ЄДРПОУ 34010320) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А; код ЄДРПОУ 03341316) заборгованість в сумі 118.254 (сто вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн 81 коп, пеню в сумі 315 (триста п`ятнадцять) грн 29 коп, 3% річних в сумі 5.215 (п`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 67 коп, інфляційні втрати в сумі 13.571 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн 59 коп та витрати зі сплати судового збору в сумі 2.633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн 55 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац