Ухвала суду № 141304284, 06.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

06.11.2026Справа № 911/3021/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "Козятинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХПОСТАЧ ГРУП"

про стягнення 334 295,20 грн

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Козятинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХПОСТАЧ ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "АГРОТЕХПОСТАЧ ГРУП") про стягнення 334 295,20 грн на підставі Договору № 12557/04.2026 від 21.04.2026 (далі - Договір), з яких: з яких 295 000,00 грн боргу, 3 547,67 грн інфляційного збільшення; 35 747,53 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2026 у справі № 911/3021/26 позовну заяву Дочірнього підприємства "Козятинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХПОСТАЧ ГРУП" про стягнення 334 295,20 грн передано до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2026 наведену позовну заяву передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 05.10.2026 (вх. Господарського суду міста Києва 13848/26 від 28.10.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві зазначено о такі найменування та місцезнаходження юридичної особи позивача: Дочірнє підприємство "Козятинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс"; 22109, Вінницька область, с. Козятин; вул. Жовтнева, 153, тоді як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи позивача є Дочірнє підприємство "Козятинський райагроліс" Вінницього обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (скорочене найменування: ДП "Козятинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс"); місцезнаходженням юридичної особи позивача є: Україна, 22109, Вінницька область, Хмельницький р-н, с. Козятин; вул. Центральна, будинок 155.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Суд звертає увагу, що у вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову одночасно в сумі 33 грн та в сумі 334 295,20 грн, тоді як згідно прохальної частини позовної заяви загальна сума, що стягується з відповідача, становить 334 295,20 грн. Отже, позивач має визначити ціну позову згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач був зобов`язаний у встановлений Договором строк поставити передбачений Договором товар, проте такий строк (дату), коли відповідач мав поставити товар з урахуванням наведених умов Договору позивач не визначає та не зазначає.

Крім того, позивач зазначив, що оскільки відповідач не поставив товар у встановлений Договором строк, позивач скористався своїм правом вимагати повернення суми попередньої оплати. При цьому на стор. 6 позовної заяви позивач вказав, що "загальний час прострочення рахується нами з 08.05.2026 року". Проте, з такого зазначення не вбачається: з 08.05.2026 позивачем рахується прострочення відповідача щодо поставки товару чи щодо повернення суми попередньої оплати.

З огляду на наведене, позовна заява не містить викладу обставин щодо строку прострочення відповідачем поставки товару та строку прострочення відповідчем повернення суми попередньої оплати.

Наразі суд звертає увагу позивача, що визначене нормою ч. 2 ст. 693 ЦК України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару.

Направивши відповідачу лист-вимогу № 63 від 04.06.2026 позивач фактично відмовився від поставки товару та вимагав повернення суми попередньої оплати у визначений ним строк. Відповідно, припинилось зобов`язання відповідача перед позивачем по поставці товару, водночас у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем щодо повернення сплачених позивачем коштів, тобто грошове зобов`язання.

У свою чергу, за відсутності таких зазначень, наведений позивачем у позовній заяві розрахунок суми пені (на підставі п. 6.4 Договору) та інфляційних нарахувань (на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України), здійснених на суму 295 000,00 грн попередньої оплати та за період з 08.05.2026 по 29.09.2026, не є обгрунованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

Частиною другою статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу, що у якості доказу, що підтверджує направлення листа-вимоги відповідачу (додаток № 7), позивачем додано копію поштового конверта, втім така копія не відображає повністю його відомості (зокрема, не вбачається повна адреса одержувча), а отже, письмовий доказ подано позивачем у неякісній копії, на підставі якого не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України предбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви ДП "Козятинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс", підписаної Савченко Інною Анатоліївною, додано Ордер про надання правової допомоги серія АВ № 1344109, згідно якого Савченок І.А. надано право на представлення позивача у Господарському суді Київської області. Наразі позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ГПК України передано до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити повне найменування та місцезнаходження юридичної особи позивача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визначити ціну позову;

- надати письмові пояснення щодо строку поставки товару та строку повернення суми попередньої оплати;

- з урахуванням наведених пояснень визначити періоди прострочення, за які нараховано пеню та інфляційні нарахування, надати обгрунтовані розрахунки сум пені та інфляційних нарахувань;

- надати якісну копію додатка № 7 до позовної заяви;

- надати докази на підтвердження повноважень представника позивача у Господарському суді міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити повне найменування та місцезнаходження юридичної особи позивача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визначити ціну позову;

- надати письмові пояснення щодо строку поставки товару та строку повернення суми попередньої оплати;

- з урахуванням наведених пояснень визначити періоди прострочення, за які нараховано пеню та інфляційних нарахувань, надати обгрунтовані розрахунки сум пені та інфляційних нарахувань;

- надати якісну копію додатка № 7 до позовної заяви;

- надати докази на підтвердження повноважень представника позивача у Господарському суді міста Києва.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА