Ухвала суду № 141303776, 05.11.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/91/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2026 Справа № 908/2219/26

м.Запоріжжя

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Синтез-Аудит-Фінанс»,

відповідача-2: ОСОБА_2 ,

відповідача-3: ОСОБА_3 ,

відповідача-4: ОСОБА_4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_5

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_6

про визнання недійним рішення в частині

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Кравченко Я.І.;

від відповідача-1: Гришко І.І.;

від відповідачів-2, 3, 4: не з`явились;

від третіх осіб: не з`явились

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Синтез-Аудит-Фінанс», 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 з позовними вимогами про:

1) визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ПП «Аудиторська фірма «Синтез-Аудит-Фінанс», код ЄДРПОУ 23877071, оформлених протоколом без номера від 03.03.2026, а саме: рішення за пунктом 2 порядку денного про прийняття від ОСОБА_6 додаткового вкладу у сумі 99 250,00 грн та збільшення статутного капіталу з 750,00 грн до 100 000,00 грн, за пунктом 3 порядку денного про затвердження статутного капіталу 100000,00 грн і нового розміру часток, за пунктом 4 порядку денного про затвердження статуту в новій редакції, за пунктом 6 порядку денного про внесення до ЄДР змін, похідних від зазначених рішень;

2) визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ПП «Аудиторська фірма «Синтез-Аудит-Фінанс», оформлених протоколом № 1 від 05.03.2026, за пунктом 2 порядку денного про надання згоди ОСОБА_6 на дарування 70 % статутного капіталу шляхом укладення договорів дарування на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за пунктом 3 порядку денного про визначення складу засновників та розмірів їхніх часток у зв`язку з укладенням договорів дарування;

3) визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ПП «Аудиторська фірма «Синтез-Аудит-Фінанс», оформлених протоколом № 2 від 05.03.2026, за пунктом 2 порядку денного про визначення складу засновників та затвердження розмірів їхніх часток із урахуванням дарування часток, за пунктом 3 порядку денного про затвердження нової редакції статуту, за пунктом 4 порядку денного про внесення до ЄДР відповідних змін;

4) визначенн розміру статутного капіталу ПП «Аудиторська фірма «Синтез-Аудит Фінанс», код ЄДРПОУ 23877071, у сумі 750,00 грн та розміру частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ПП «Аудиторська фірма «Синтез-Аудит-Фінанс», код ЄДРПОУ 23877071, у сумі 112,50 грн, що становить 15 % статутного капіталу;

5) скасування реєстраційної дії від 04.03.2026 о 11:41:58 № 1001031070012030872, проведеної приватним нотаріусом Кияницею О. В. щодо ПП «Аудиторська фірма «Синтез-Аудит-Фінанс», у частині відомостей про збільшення статутного капіталу, зміну складу засновників, розмірів їхніх часток, структури власності та установчих документів, що є похідними від рішень загальних зборів 03.03.2026;

6) скасування реєстраційної дії від 06.03.2026 о 13:01:37 № 1001031070013030872, проведеної приватним нотаріусом Кияницею О. В. щодо ПП «Аудиторська фірма «Синтез-Аудит-Фінанс», у частині відомостей про зміну складу засновників, розмірів їхніх часток, структури власності та установчих документів, що є похідними від рішень загальних зборів 05.03.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 14.09.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2219/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 21.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2219/26, присвоєно номер провадження справи 9/91/26. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2026. Ухвалою суду від 20.10.2026 підготовче засідання відкладено на 05.11.2026.

28.10.2026 до суду від відповідача-2 надійшов відзив.

02.11.2026 до суду від відповідача-3 надійшов відзив.

02.11.2026 до суду від відповідача-4 надійшов відзив.

02.11.2026 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення до відзиву відповідача-1 з додатками (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.10.2026, вх. №23294/08-08/26 від 02.11.2026).

У підготовчому засіданні 05.11.2026 представник відповідача-1 просив прийняти вказані додаткові пояснення; представник позивача не заперечив щодо їх прийняття.

Додаткові пояснення відповідача-1, після заслуховування присутніх у судовому засіданні учасників справи, прийняті судом до розгляду.

У позовній заяві позивачем, в тому числі, було викладено клопотання про витребування доказів, зазначених у розділі 10 позовної заяви.

19.10.2026 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.10.2026, вх. № 22308/08-08/26 від 19.10.2026).

У підготовчому засіданні представник позивача не підтримав пункти 1, 2 та 4 вказаного клопотання про витребування доказів (розділ 10 позовної заяви); підтримав п. 3 та п. 5 клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати: 3) у підприємства та/або приватного нотаріуса Кияниці О. В. оригінал або належно засвідчену копію довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої 28.01.2026, та документи, що підтверджують її чинність і обсяг повноважень на 03.03.2026 і 05.03.2026; 5) у підприємства та/або приватного нотаріуса договори дарування, передбачені рішенням за пунктом 2 порядку денного протоколу № 1 від 05.03.2026, щодо передачі 20 % ОСОБА_3 , 30 % ОСОБА_2 та 20 % ОСОБА_4 , разом із документами про нотаріальне посвідчення, дату укладення, підписантів та їхні повноваження.

В обґрунтування вказаного клопотання у позовній заяві зазначено, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати частину документів, що мають істотне значення для справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 заперечив проти клопотання позивача про витребування доказів, в тому числі щодо п. 3 та п. 5 клопотання, з підстав, зазначених у письмових запереченнях на вказане клопотання (вх. № 22308/08-08/26 від 19.10.2026).

Враховуючи, що позивач не підтримав пункти 1, 2, 4 клопотання про витребування доказів, клопотання позивача в цій частині залишено судом без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у підприємства та/або приватного нотаріуса Кияниці О. В. оригіналу або належно засвідченої копії довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої 28.01.2026, та документи, що підтверджують її чинність і обсяг повноважень на 03.03.2026 і 05.03.2026, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України слідує, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, всупереч ч. 2 ст. 81 ГПК України, позивачем у клопотанні не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Крім того, клопотання про витребування доказів в цій частині (витребування у підприємства та/або приватного нотаріуса Кияниці О.В. оригіналу або належно засвідченої копії довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої 28.01.2026, та документи, що підтверджують її чинність і обсяг повноважень на 03.03.2026 і 05.03.2026) є необґрунтованим й не стосується предмета доказування у даній справі, зважаючи на зазначені позивачем у позовній заяві підстави позову.

20.10.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_6 (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.10.2026, вх. № 22374/08-08/26 від 20.10.2026). У клопотанні позивач просить: 1. Витребувати у Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , дата смерті за відомостями матеріалів справи 12.03.2026. 2. Якщо актовий запис складено іншим органом, просити надати наявні реєстрові відомості про нього та зазначити орган, у якому зберігається відповідний запис. 3. Якщо за результатами перевірки запис не знайдено, просити повідомити про це суд із зазначенням параметрів здійсненого пошуку.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі ОСОБА_6 залучено до участі у справі як третю особу. Водночас у матеріалах справи містяться відомості про її смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження. Зокрема, така інформація зазначалася Підприємством у досудовому листуванні, на яке посилається позовна заява. Відомі позивачці ідентифікаційні дані цієї особи: прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_6 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; остання відома адреса: АДРЕСА_1 ; дата смерті за наявними у справі відомостями: 12.03.2026. Офіційне підтвердження факту та дати смерті необхідне для вирішення питання про належний склад учасників справи та подальші процесуальні дії суду. Предмет спору стосується, зокрема, визначення розміру статутного капіталу та частки позивачки, а також рішень, пов`язаних зі зміною частки, яка належала ОСОБА_6 . Тому факт її смерті та час його настання мають безпосереднє процесуальне значення. Саме повідомлення підприємства про смерть не замінює офіційних відомостей про відповідну державну реєстрацію. Позивачка просить витребувати у Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про наявність актового запису про смерть ОСОБА_6 . Звернення до зазначеного органу обумовлено його повноваженнями у сфері державної реєстрації актів цивільного стану та доступом до відповідних реєстрових відомостей. Позивачка просить здійснити перевірку за даними Державного реєстру, а не обмежувати її лише актовими записами, складеними безпосередньо цим відділом. Позивачка не є родичкою або спадкоємицею ОСОБА_6 та не має документів, які підтверджували б відповідний статус. Свідоцтва про смерть або офіційного витягу з Реєстру в її розпорядженні немає. Відомості про державну реєстрацію смерті конкретної особи не є загальнодоступними. Тому позивачка не може самостійно надати належний офіційний доказ без сприяння суду.

20.10.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування інформації зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.10.2026, вх. № 22372/08-08/26 від 20.10.2026). У клопотанні позивач просить: 1. Витребувати у Першої запорізької державної нотаріальної контори, код ЄДРПОУ 02884115, адреса: 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3-В, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , дата смерті за відомостями матеріалів справи 12.03.2026. 2.У разі відсутності відповідних записів надати суду інформаційну довідку або письмове повідомлення про результати пошуку із зазначенням використаних ідентифікаційних даних.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що до участі у справі судом залучено ОСОБА_6 . Водночас у матеріалах справи містяться відомості про її смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окремим клопотанням позивачка просить витребувати офіційні відомості про державну реєстрацію смерті. За матеріалами справи ОСОБА_6 належала частка у статутному капіталі Підприємства. Оспорювані рішення стосуються збільшення цієї частки, наступної передачі її частин іншим особам та затвердження нової структури капіталу. У разі смерті засновника його спадкоємець або спадкоємці здійснюють права засновника. Тому для вирішення питання про належний склад учасників справи необхідно встановити, чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , де вона зберігається та чи зареєстровані відомості про видані свідоцтва про право на спадщину. Витребування реєстрової інформації необхідне для подальшого отримання доказів у належного нотаріуса та визначення правового статусу відповідних осіб. Позивачка просить витребувати інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 . Для здійснення реєстрового пошуку ухвалу доцільно адресувати Першій запорізькій державній нотаріальній конторі, код ЄДРПОУ 02884115, адреса: 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3-В. Пошук у Спадковому реєстрі не обмежується спадковими справами, які веде саме зазначена контора. Метою звернення є встановлення зареєстрованої спадкової справи та її фактичного місця зберігання. Позивачка не є спадкоємицею ОСОБА_6 , не має доступу до її спадкової справи та не знає, у якого нотаріуса вона заведена. Відомості про спадкову справу та вчинені нотаріальні дії мають обмежений режим доступу. Адвокатський запит сам по собі не усуває обмежень, пов`язаних із нотаріальною таємницею. Отже, отримання зазначених відомостей потребує сприяння суду. Запитувана інформація необхідна у зв`язку із залученням ОСОБА_6 до участі у справі та потребою визначити коло осіб, права яких можуть бути зачеплені вирішенням спору.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав вказані клопотання про витребування доказів, в усній формі заявив про поновлення пропущеного процесуального строку на їх подання (заявлення); представник відповідача-1 в усній формі зазначив, що вирішення клопотань залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 80 ГПК України, в тому числі, визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З положень ч. 8 ст. 80 ГПК України слідує, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

За змістом ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, заслухавши сторін, враховуючи, що клопотання подані позивачем на підготовчій стадії, а також те, що подання клопотань, як зазначив позивач, було зумовлене залученням судом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_6 , з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про поновлення позивачу строку на подання вказаних клопотань про витребування доказів, визнавши поважними причини такого пропуску.

Розглянувши вказані клопотання позивача про витребування доказів, зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі, суд дійшов до висновку про їх часткове задоволення та витребування:

- у Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації про наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , дата ймовірної смерті за інформацією позивача 12.03.2026; якщо актовий запис складено іншим органом надати наявні реєстрові відомості про нього та зазначити орган, у якому зберігається відповідний запис;

- витребувати у Першої запорізької державної нотаріальної контори, код ЄДРПОУ 02884115, адреса: 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3-В, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , дата ймовірної смерті за інформацією позивача 12.03.2026.

В задоволенні інших частин клопотань судом відмовляється у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. При цьому, суд зазначає, що відповідно ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України слідує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, враховуючи також часткове задоволення клопотань позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , дата ймовірної смерті за інформацією позивача 12.03.2026.

Якщо актовий запис складено іншим органом надати наявні реєстрові відомості про нього та зазначити орган, у якому зберігається відповідний запис.

Зазначені докази надати суду протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

2. Витребувати у Першої запорізької державної нотаріальної контори, код ЄДРПОУ 02884115, адреса: 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3-В, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , дата ймовірної смерті за інформацією позивача 12.03.2026.

Зазначені докази надати суду протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/2219/26 на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2219/26 на 26.11.2026 о/об 12 год. 10 хв.

5. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва