Ухвала суду № 141303675, 04.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"04" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/708/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород

в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТРАНС», м. Ужгород

про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

За участі:

від прокуратури Романець О.П., прокурор відділу

від позивача - не з`явився

від відповідача Дьордь В.В., адвокат

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі № 2518 від 03.09.2024, укладений між Ужгородською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТРАНС» (Орендар) щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:10:010:0042 площею 0,3900 га.;

-скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРАНС» (ЄРДПОУ 37784031) на земельну ділянку за кадастровим номером земельної ділянки 2124883600:10:010:0042 площею 0,3900 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій по вул. Болгарській, б/н.;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ««ПРО-ТРАНС» (ЄРДПОУ 37784031) повернути територіальній громаді міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради земельну ділянку за кадастровим номером 2124883600:10:010:0042 площею 0,3900 га по вул. Болгарській, б/н у м. Ужгороді;

Ухвалою суду від 02.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання а також розгляд заяви прокурора про вжиття заходів забезпечення позову на 30.07.2026.

29.07.2026 представником відповідача подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі з мотивів, наведених у ньому.

Позивач в засідання суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідач в засідання суду не з`явився. Разом з тим 30.07.2026 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор присутній в засіданні суду висловився по справі щодо відкладення підготовчого засідання не заперечує.

Ухвалою суду від 30.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі та розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову на 08.09.2026.

15.08.2026 відповідачем через підсистему Електронний Суд подано відзив по суті заявлених позовних вимог, яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТРАНС» у повному обсязі. Визнати поважними причини пропуску ТОВ «ПРО-ТРАНС» строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 907/708/26. Поновити ТОВ «ПРО-ТРАНС» строк на подання відзиву на позовну заяву. Долучити цей відзив та додані до нього документи до матеріалів справи та прийняти їх до розгляду. Стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом цієї справи.

У ході судового засідання судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов.

Прокурор заявлені позивні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Просить суд у зв`язку з поновленням процесуального строку на подання відзиву у справі, відкласти підготовче засідання для надання можливості прокурору подати суду письмово викладену позицію по суті спору.

Позивач свого повноважного представника у засідання суду не направив, письмово викладеної позиції по суті спору не подав.

Ухвалою суду від 08.09.2026 відкладено підготовче засідання у справі та розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову на 07.10.2026.

07.10.2026 прокурором подано суду додаткові письмові пояснення по суті спору.

Позивач свого повноважного представника у засідання суду не направив, письмово викладеної позиції по суті спору не подав.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.10.2026 задоволено заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову та вирішено відкласти підготовче засідання у справі на 04.11.2026.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Просить суд вирішити питання стосовно закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Позивач свого повноважного представника у засідання суду не направив, письмово викладеної позиції по суті спору не подав.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позов. Підтримує позицію прокурора стосовно вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України: суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.177, 183, ч.2. ст. 202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 02 грудня 2026 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.