Ухвала суду № 141303640, 03.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа №907/863/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання Мартон М.М.,

розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 , с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області б/н від 08.10.2026 (вх. №02.3.1-02/9949/26 від 08.10.2026) про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів б/н від 09.09.2026 у справі №907/863/26 за позовом ОСОБА_1 , с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, оформленого протоколом №2 позачергових зборів учасників товариства від 05.05.2026, в повному обсязі, з усіх питань порядку денного; - визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс - реєстраційної дії від 07.05.2026 №1003241070011009360 в частині запису про зміну керівника юридичної особи; - визнання протиправною та скасування державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, затвердженої протоколом №2 від 05.05.2026, - реєстраційної дії від 07.05.2026 №1003241070011009360 в частині запису про зміну установчих документів Товариства,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригара Л.І.) перебуває справа №907/863/26 за позовом ОСОБА_1 , с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, оформленого протоколом №2 позачергових зборів учасників товариства від 05.05.2026, в повному обсязі, з усіх питань порядку денного; - визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс - реєстраційної дії від 07.05.2026 №1003241070011009360 в частині запису про зміну керівника юридичної особи; - визнання протиправною та скасування державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Теодор Плюс, затвердженої протоколом №2 від 05.05.2026, - реєстраційної дії від 07.05.2026 №1003241070011009360 в частині запису про зміну установчих документів Товариства.

В ході проведення підготовчого провадження у даній справі представниця позивача через підсистему Електронний суд подала клопотання б/н від 09.09.2026 (вх. №02.3.1-02/8795/26 від 09.09.2026) про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Водночас поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 08.10.2026 (вх. №02.3.1-02/9949/26 від 08.10.2026) представниця позивача просить залишити без розгляду раніше подане нею клопотання про витребування доказів від 09.09.2026.

Із даного приводу суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено процедуру залишення без розгляду клопотань відповідного змісту, відтак, суд, застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, розцінює клопотання представниці позивача як клопотання про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.02.2025 у справі №910/2262/24, право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду гарантоване законом. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Надане позивачу право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

За наведених обставин, суд доходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представниці ОСОБА_1 , с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області б/н від 09.09.2026 (вх. №02.3.1-02/8795/26 від 09.09.2026) про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представниці ОСОБА_1 , с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області б/н від 09.09.2026 (вх. №02.3.1-02/8795/26 від 09.09.2026) про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України залишити без розгляду.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 09.11.2026.

Суддя Л.І. Пригара