Ухвала суду № 141303570, 09.11.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

про залишення без руху заяву про відкриття провадження

09.11.2026 Справа № 922/3655/26

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 )

про неплатоспроможність фізичної особи в порядку ст. 115 КУзПБ, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 23.10.2026 у справі № 922/3655/26 передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (вх.№ 6193/26 від 02.11.2026).

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що станом на момент звернення до суду боржник має заборгованість в сумі 654373,86 грн перед кредиторами та припинив погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж більше двох місяців, просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2026 справу № 922/3655/26 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Перевіривши подану заяву суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) та Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 34 КУзПБ у сукупності з ч. 1 ст. 113 КУзПБ передбачено застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме, звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3328 грн. Отже, загальний розмір обов`язкового авансування винагороди арбітражному керуючому становить 3328,00 грн х 5 х 3 міс. = 49920 грн.

В абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив два альтернативні способи гарантування оплати послуг арбітражного керуючого під час відкриття провадження:

- авансування повної суми винагороди за три місяці (49920 грн) виключно на депозитний рахунок суду;

- укладення угоди з арбітражним керуючим із визначенням порядку виплати винагороди безпосередньо йому, без здійснення авансування на депозитний рахунок суду.

До заяви не надано докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у визначеному порядку і розмірі (п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ).

До матеріалів заяви долучено копію договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 25.02.2026, укладений із арбітражною керуючою Белінською Наталією Олександрівною (свідоцтво №190 від 12.02.2013).

Цим договором обумовлено, що оплата послуг арбітражного керуючого за весь строк виконання повноважень складатиме 49920,00 грн. Додаткової винагороди арбітражного керуючого для Харачури Дмитра Олександровича не встановлюється. Сторона-2 вносить (перераховує) оплату протягом п`яти місяців по 4992 грн. на загальну суму 49920 грн. на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, до закриття провадження у справі. Кошти вносяться боржником на депозитний рахунок суду до 22.11.2026. Розрахунки проводяться шляхом оплати стороною-2 грошових коштів на депозитний рахунок суду, в якому перебуває провадження, у порядку п. 3.3 даного договору, за умови надсилання стороною-1 поточних звітів про проведену роботу та стан процедури реструктуризації боргів боржника (пункти 3.2-3.6 договору).

До матеріалів заяви додано квитанції з призначенням платежу "авансування винагороди арбітражному керуючому за договором від Харачура Дмитро Олександрович" від 01.04.2026 на суму 4000 грн та від 03.04.2026 на суму 992,00 грн. на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Проте, з огляду на абзац 6 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає, що сторонами відповідного договору, який регулює оплату грошової винагороди, повинні бути тільки арбітражний керуючий, як особа яка отримує таку винагороду, та фізична особа-боржник. Залучення до виконання вказаного Договору суду є таким, що не узгоджується із цими приписами Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, зазначена угода в цій частині не відповідає вимогам законодавства стосовно надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство в частині авансування передбаченої винагороди арбітражному керуючому саме на депозитний рахунок суду протягом 5 місяців по 4992 грн.

Враховуючи неведене, аналіз умов укладеного між арбітражним керуючим Белінською Н.О. та ОСОБА_1 договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 25.02.2026 дозволяє дійти висновку про його невідповідність вимогам пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ заявнику належить надати докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області в розмірі 44928,00 грн. (49920-4992=44928) або подати договір з арбітражним керуючим, який передбачає порядок виплати винагороди безпосередньо арбітражному керуючому за виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття, з виплатою винагороди на умовах, визначених цією угодою, в силу абз. 7 п. 1-6 розділу Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Враховуючи наведене, згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ, ст. 174 ГПК України заяву належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 37, 113, 115, 116, абз.7 п. 1-6 розділу Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст.ст. 4, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх.№ 6193/26 від 02.11.2026), залишити без руху.

2. ОСОБА_1 впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду:

- докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області (рахунок UA088201720355219002000001578, код ЄДРПОУ 03499901, ДКСУ у м. Києві) винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 44928,00 грн. або договір з арбітражним керуючим, який передбачає порядок виплати винагороди безпосередньо арбітражному керуючому за виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття, з виплатою винагороди на умовах, визначених цією угодою.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 09.11.2026.

Суддя Н.В. Величко